汉语言文学有关汉语短语分类问题.pdfVIP

汉语言文学有关汉语短语分类问题

一汉语短语结构类型的分析

１．１

nbsp;自《马氏文通》问世以来，有关汉语语法的论著对短

语的分类基本上是按外部功能和内部结构这两个标准来进

行的，其中以内部结构为标准的分类占有更重要的地位。其

实，汉语短语分类中的“功能说”和“结构说”都在一定程

度上受到叶斯丕森和布龙菲尔德理论的影响。在结构分类方

面，布氏的句法结构观念似乎特别适合于汉语，因为汉语词

的构成方式、短语的构成方式和句子的构成方式是那样相

似，以至布氏的句法结构类型的分析可以直接应用于汉语每

一层面上的语法单位的结构分析。短语在汉语语法单位中处

于一种枢纽地位，因此，短语的结构类型可以上通句子下至

词。这是汉语语法单位进行结构分析的一条捷径，发展到顶

峰就是“词组本位说”。如范晓先生在《说句子成分》、《关

于结构和短语》①等文中多次提出：汉语的句子结构和短语

结构的构造原则基本上是一致的，除独词句外，句子只不过

是独立的短语而已。根据这种观点，应当是有多少种结构的

短语，相应地便会有多少种结构的句子。

１．２

“词组本位说”把句法结构类型和短语类型完全对应起

来，即以分析短语的结构类型为基础，扩展到句子结构。作

为一种分析方法，它有可取之处；从实际的作业上看，它也

具有相当的成效。它操作起来十分简便，似乎可以一以贯之

地分析汉语的一切“结构”，然而从另一个角度看，恰恰是

这种简便掩盖了汉语短语类型分析的句法分析中的一些实

质性问题，如（一）是不是每个短语都可以在结构类型中找

出它的归属？有的虚词和实词组合，其内部结构关系如何看

待？（二）结构类型相同的短语，为什么其语法功能和转换

关系不同？比如“人才交流”和“学者讨论”在结构分类中

都是主谓关系，但前者能作“进行”类动词的宾语，后者不

能；前者能在受定语限定之后作主语或宾语，后者不能。（三）

许多结构类型不同的短语却有同样的语法功能，这是为什

么？短语同词一样是静态的、备用的语法单位，对它内部进

行分析以及据此而进行的分类，其标准与动态的、使用的语

法单位—一句子的分析不应该是一样的，事实上，构成短语

的成分和构成句子的成分也并不具有完全的同一性。吕叔湘

先生认为“从语素到句子”有一个“中间站”，即短语。②

这里我们借用下“中间站”这个说法。我们认为，如果说汉

语语法单位由静态转化为动态有一个中间站的话，那末这个

中间站不是短语，而是句子成分。语和短语都需要这个中间

站的过渡，才能由静态的备用单位转化为动态的使用单位。

③“词组本位说”所做的单纯的结构分析究其根源是混淆了

两种不同性质的单位，因而没能解决上述问题，也就不能使

短语研究向更深的方向发展。正因如此，目前有些学者对“词

组本位说”提出质疑，试图把短语的结构和句子的结构区别

开来，进而建立词法、短语法（有的学者叫“下句法结构”）、

句法三足鼎立的语法分析体系，④这一步迈得很勇敢，也颇

有见地。如果把短语法单列出来，那末短语分类就和句法结

构分类有了质的区别。但他们的分类如仍按短语内部的结构

关系来确定，上面提出的问题就仍无法解决。

二短语分类的原则

２．１

为了解决上述问题，我们试图从一个新的角度来给短语分

类。有一个原则问题必须加以强调，那就是同划分任何语法

单位类别一样，给短语分类也应该遵守一个不可忽视的原

则：划分出来的类别能够有效地服务于分析。反过来说，就

是：不管用什么标准来划分，只要划分出来的类别可以用来

有效地说明语法规律，这个分类就应该是有效的语法分类。

基于上述原则，就我们已经掌握的语言材料进行试验的结果

来看，依据短语内部的语义关系进行的分类能够较好地服务

于语法分析的目的，能够较好地解决至今尚未很好解决的一

些句法分析问题，如句法分析中的主宾类问题。用这个新的

分类能够较好地说明短语作为与词一样的静态单位，其内部

语义关系的不同对它的句法功能以及对包括它在内的更大

一级的句法结构有什么影响，而这些问题是依据结构关系分

类所无法说明的。事实上，类似这种分类的观点已经有人在

实际的语法分析中运用过，只不过是非自觉的罢了。比如许

多学者分过“受事主语句”的特点，从这些分析中可以看出：

在他们的意识中肯定是把“施事—一动作”格式和“受事—

一动作”格式加以对比，而这两种格式正是从分析语义关系

的角度确定的。我们不过是试图把这种零散的、不自觉地运

用语义关系进行语法分析的做法当作一种理论依据加以系

统化而已。

２．２

我们给短语分类的标准是词与词之间的语义关系