商业秘密侵权诉讼中事案解明义务研究.pdf

内容摘要

我国商业秘密案件审判实践中呈现出举证难、审理难的特点，在强化知识产

权保护背景下，《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称《反不正当竞争

201932

法》）于年针对商业秘密相关条款进行了修订。其中新增的第条对商业

秘密举证责任做出了较大的调整，但学界对于该条的性质、适用条件、原被告举

证的内容以及证明标准等问题产生了争论，司法实践中也出现了一定分歧。本文

从商业秘密证明规则的立法和实践出发，根据商业秘密侵权案件的特点，将视角

聚焦于诉讼中的具体举证责任分配，通过在商业秘密侵权诉讼中引入事案解明义

务，完善商业秘密侵权诉讼中的证明责任制度，破解实践中的举证难题。

本文除引言和结语外，共分为四个部分。

第一部分，商业秘密侵权诉讼中证明规则的现状分析。立法和实践中对如何

在商业秘密侵权诉讼中进行证明责任分配尚未形成定论，2019年《反不正当竞

争法》的修订虽然针对商业秘密侵权诉讼中的举证规则作出了特别规定，但检视

32

修法后的司法实践发现：第一，法院对第条举证规则的适用不统一；第二，

双方当事人在诉讼中往往针对商业秘密的成立要件进行举证质证；第三，原告胜

诉率低且败诉的主要原因在于对侵权行为举证不充分。实践中呈现出上述现象的

原因在于以下几点：第一，商业秘密侵权诉讼中的证明规则存在对“初步证据”

适用规则欠缺；第二，商业秘密证明中秘密性要件的证明主体模糊；第三，侵权

行为证明中“接触加实质相同”规则适用受限。对以上问题进行进一步分析，发

现其成因在于商业秘密本身的特殊性质以及商业秘密侵权行为的隐蔽性。

第二部分，商业秘密侵权诉讼中事案解明义务的引入。根据立法和实践现状，

本部分提出应当在商业秘密侵权诉讼中引入事案解明义务，并对其引入的必要性

和可行性进行分析。事案解明义务在商业秘密侵权诉讼中的引入可以补充“初步

证据”的适用规则、明确商业秘密诉讼中秘密性要件的证明主体以及增强当事人

证据收集能力，因而具备了引入的必要性。事案解明义务的内涵不仅满足民事诉

讼中诚实信用原则以及武器平等原则的理念要求，而且其适用方式符合商业秘密

知识产权客体的权利属性、不公开的保护方式、权利范围的不确定性以及排他效

1

力的相对性等特征，因而具备了引入的可行性。

第三部分，商业秘密侵权诉讼中事案解明义务的适用规则。商业秘密侵权诉

讼中事案解明义务适用条件包括负证明责任的当事人因客观原因不能提出事证、

负证明责任的当事人已经提出初步证据并进行合理说明，对不负证明责任的当事

人提出事证具有可期待性。事证涉及商业秘密不应当构成当事人拒绝履行事案解

明义务的理由。事案解明义务在商业秘密侵权诉讼中主要表现在陈述说明义务以

及证据协力义务。对拒不履行事案解明义务的行为，针对事案解明义务的不同表

现形式相应作出拟制自认、认定申请人主张该证据证明的事实为真等制裁措施。

第四部分，商业秘密侵权诉讼中事案解明义务与秘密保护。在商业秘密侵权

诉讼中平衡发现真实和秘密保护时应当遵循损害最小化原则以及对等保护原则。

在具体制度方面通过完善必威体育官网网址令制度以及建立起多元化的质证规则防止诉讼中

出现二次泄密的情况，以此促进事案解明义务在商业秘密侵权诉讼中的充分适

用。

关键词：事案解明义务；商业秘密侵权；证据偏在；消极事实；秘密保护

2

Abstract

Therearemanydifficultiesinprovingandtrialintradesecretinfringement

litigation.Inordertostrengthentheprotectionofintellectualpropertyrights,the

Anti-UnfairCompetitionLawamendedtheprovisionsontradesecretin2019,and

addedtheprevisionsofAr