合同审查实操_中.docx

第227页

首先，从私法自治的空间来看，法不禁止即自由。合同法属于私

法，合同自由即属于私法自治的体现，但这种自由并不是绝对的自由，而是在法律允许的框架内的自由，不存在不受任何束缚没有任何边界的行为自由。因此，当事人的自由约定也应当具有一定的边界，不能违反法律的禁止性规定。

其次，本书已多次述及，不论是合同整体，还是具体的合同条款，

都需要符合法律的规定，否则就不能产生预期的法律效力（注：在有关内容不合法的情况下，虽然不会产生当事人预期的法律效力，但会产生相应的法律后果）。因此，商务条款也必须满足合法性标准，但对于商务条款而言，仅仅符合法律法规的规定还不够，还需要符合有关规章、政策、规范性文件的规定，甚至还需要符合企业内部的管理规定，因

此，在本章当中要求商务条款要具备合规性，合规性比合法性要求更高、程度更深。

最后，从具体条款内容来看，由于商务条款和法律条款的区分并非绝对，往往交织在一起，商务条款中往往蕴含着法律问题，因此，需要注意法律法规及有关规定对于商务内容的限制，这样才能使得该商务条款受到法律的保障，避免给当事人带来不利的法律后果。比如，关于管辖法院的问题，根据《民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。若当事人在前述范围内协议约定管辖法院，或者是将房地产买卖合同中的管辖法院约定为合同签订地法院，这样的约定就不能得到法律的保障，不能产生预定的法律效果。又如，《民法典》第九百三十三条规定“委托人

第228页

或者受托人可以随时解除委托合同”，倘若当事人的委托合同中约定不得单方解除合同，则该条款的约定会因为违反《民法典》而不能受到法律的保护。再如，租赁合同中的租期应当属于当事人自行决定的内容，属于商务条款，但租期同时又涉及法律问题（不能超过20年），若超过20年，超过部分无效。此类的规定较多，往往规定在不同的法律法规之中，律师在审查合同过程中要多加注意。此外，对于商务条款的审查，还应当注意内部管理规定，比如某公司为子公司，其母公司规定子公司的采购权限为100万元，高于100万元的应当报母公司批准后方可采购，若该子公司拟签署150万元的采购合同，律师在审查类似条款时就应当对子公司进行相应的提示和建议，否则将会导致子公司对母公司管理规定的违反，子公司负责人将可能因此受到处罚，对于子公司负责人以及顾问律师都不是好事。

2.可操作性

本书在第四章中就合同的可操作性问题进行了详细的论述，实际上合同整体是否可操作，商务条款具有决定性作用，若商务条款缺乏可操作性，则合同整体也就不具备可操作性。而商务条款是合同的主要内

容，因此律师在审查商务条款时要尤为注意条款内容的可操作性问题，可操作性的判断标准（权利义务明确、逻辑恰当、表述准确）可参考本书第四章的内容，本章再结合一些例子加以说明。比如，在笔者审查过的一份《设计合同》中，关于设计费用的支付约定如下：?（1）设计人完成智能化招标工作后20个工作日内，发包人支付给设计人相应设计费（含增值税）总额的40%。设计人完成项目智慧化蓝图及运营规划报

告、智慧化平台及解决方案设计报告、智慧化实施规划报告并经发包人书面确认后20个工作日内，支付给设计人相应设计费（含增值税）总额的30%。所有成果提交后，指导项目实施落地，实施落地以智能化承包

第229页

单位施工、调试、验收后20个工作日内，支付给设计人相应设计费（含增值税）的30%。（2）设计人完成本条款约定各阶段工作后，应及时提出付款申请。各阶段付款，必须经发包人确认分段设计工作完成，工作成果得到发包人认可，并收到设计人提交的与付款金额相当的等额税务发票原件，支付各阶段设计服务费。”该条约定是关于付款时间和付款比例的约定，属于典型的商务条款，但却存在操作层面的逻辑问题，在设计人完成相应工作且得到发包人认可的情况下，第（1）款中的付款是以时间为依据的，而第（2）款中是以设计人开具发票为依据的，

若按照该条约定，在付款时间上设计人会依据时间要求付款，而发包人则会以开票作为条件，极有可能产生争议，要解决该问题，就应当将设计人开具发票同时作为付款的条件，即“在设计人完成相应工作、得到发包人认可并向发包人开具相应数额的增值税专用发票后日内，发包人支付总额的%”，否则发包人有权迟延付款且不视为违约。

又如，在一份《招商引资合同》中，约定政府一方依据对投资方的纳税情况给予奖励，内容为：“甲方（地方政府）在每年度结束后15个工作日内