我国公司歇业制度研究.pdfVIP

内容摘要

公司是社会经济生活中最重要的市场主体，连接着公司的股东、雇员、合作者、消

费者等众多利益相关者的利益。公司的投资人可以自主决定招聘更多的员工、建设更多

的生产线从而扩大公司的生产经营规模，亦可以决定减少投资、暂停营业甚至永久退出

某一生产经营领域。为了给市场主体经营活动提供更多自由选择的机会，降低市场主体

的维持成本，我国借鉴英国“休眠公司”和我国香港地区“不活动公司”制度，于2021

年制定出台了《市场主体登记管理条例》，正式确立市场主体歇业制度。该条例规定，

由于自然灾害、公共卫生事件等原因而经营困难的市场主体，可以自主决定在一定时期

内暂停经营，期限最长为三年。显然，通过歇业的方式，公司不仅可以减少解散和清算

的成本，而且歇业期满后可以迅速恢复营业，减少了公司再次设立的时间、人力物力等

筹办成本，从而使公司以较低的代价度过“困难期”。这是立法者和政府有关部门追求

的目标，也深受公司股东、雇员和债权人等利益相关者关注。但是，目前《市场主体登

记管理条例》关于公司歇业制度的规定较为笼统，关于歇业制度排除适用的情形、歇业

的认定等问题未予以明确，公司歇业制度如何发挥作用需要进一步研究。因此，本文以

歇业的概念厘清作为切入点，分析公司歇业制度的正当性基础，针对公司歇业制度在实

施中存在的问题，尝试提出完善建议。

本文主体分为四个部分：

第一部分，公司歇业的概念与制度变迁。首先，“歇业”在我国《市场主体登记管

理条例》中表示“暂停经营”，与《行政许可法》中表示“不再经营”的用法不相一致。

“停业”与“歇业”“歇业公司”与“休眠公司”的含义存在区别，目前我国存在大量

规范性法律文件将“歇业”“停业”当成同义词交替使用，不利于法律条文的理解与适

用。休眠公司是域外法律概念，在借鉴域外的制度经验时，要注意歇业公司和域外休眠

公司的区别，才能适应我国公司歇业的具体实践需要。其次，考察歇业制度在我国的历

史变迁可以发现，歇业的主体范围不断扩大，由最初的个体工商户扩展到包括公司在内

的所有市场主体，歇业的期限也从最初的六个月延长到现在的三年。这些变化更好地适

应了经济社会发展的现实需要，也可以更充分地尊重和保障市场主体的营业自由。

第二部分，公司歇业制度的正当性基础。公司歇业制度的理论基础来自公司的生存

权和发展权。歇业制度拓宽了公司的生存空间，保留了公司的法律主体资格，并提供一

系列帮扶措施助力公司尽快恢复经营，着眼于公司更为长远的发展。营业自由权属于公

司发展权范畴，歇业权则是停止营业权的范畴。赋予公司歇业权，对于公司而言，可以

让暂停经营的公司摆脱吊销营业执照的达摩克利斯之剑，同时降低了维持成本，有了东

山再起的机会。于社会治理而言，有助于保护公司利益相关者，维护经济社会稳定，降

低行政监管成本。

第三部分，我国公司歇业制度实施中存在的主要问题。首先，我国《市场主体登记

管理条例》规定的歇业制度于2021年开始施行，而我国现行《公司法》对于该规定未

有体现。歇业制度最长三年的歇业期限与《公司法》第211条公司自行停业六个月可能

面临行政处罚的规定相冲突。其次，该条例关于歇业制度的规定过于笼统，如歇业制度

排除适用的情形、公司歇业的认定、歇业期间公司的权利和义务等问题未予以明确。最

后，公司歇业制度相关的配套政策尚不健全，主要表现为税收、社保、公积金等事项以

及歇业公司职工如何妥善安排并未完全明晰。

第四部分，我国公司歇业制度的完善建议。首先，在《公司法》增加公司歇业备案

的豁免条款，同时，将《行政许可法》《行政处罚法》《税务登记管理办法》等关于停

业、歇业的表述与《市场主体登记管理条例》保持一致。其次，细化公司歇业备案规定，

主要包括公司歇业条件、歇业期限、歇业期间的权利及义务、歇业终止、法律责任五个

方面。最后，协调好歇业制度与公司退出制度的关系，总结我国疫情防控期间有关用人

单位处理劳动关系及工资支付的做法和经验，充分尊重公司、股东和劳动者等相关当事

人的意思自治；利用大数据平台实现信息交互、信息公开和信息共享，加强监管部门的

联动，避免公司恶意歇业，维护债权人利益和良好的市场秩序。

关键词：公司歇业；合法存续；营业自由；利益相关者

Abstract

Thecompanyisthemostimportantmarketplayerinsocialandeconomicli