不良资产收益权转让中的会计出表问题.pdf

不良资产收益权转让中的会计出表问题

轻金融导读：

一、判断金融资产转移能否会计出表的三个要求

二、对不良资产收益权转让会计出表的探讨

三、简单结论

来源：银登中心

一、判断金融资产转移能否会计出表的三个要求

根据《企业会计准则23号——金融资产转移》，判断金融资产转

移能否实现会计出表，即准则中的终止确认，需分三步进行讨论：第

一步，是否实现权利的转移；第二步，是否实现风险和报酬的转移；

第三步，是否实现控制的转移。如图1所示。

（一）是否实现权利的转移

通过金融资产转移实现会计出表，首先必须符合金融资产转移的

定义。根据企业会计准则23号，金融资产转移是指企业（转出方）将

金融资产让与或交付给该金融资产发行方以外的另一方（转入方）。

具体表现形式有收款权的转移和现金流量过手安排两种。收款权的转

移，是指将收取金融资产现金流量的权利转移给另一方，比如金融资

产所有权或者信托受益权的转让。在实务中，收款权转移的实现一般

很少有争议。现金流量过手安排，是指通过代收代付的形式间接转让

收款权。要想实现现金流量过手安排，必须同时满足三个条件：不垫

款、不挪用和不延误。不垫款是指从该金融资产收到对等的现金流量

时，才有义务将其支付给最终收款方；不挪用是指不能出售该金融资

产或作为担保物；不延误是指有义务将收取的现金流量及时支付给最

终收款方。以上两种形式，满足一种即可。

图1：判断金融资产能否出表的三个步骤

举例而言，“合成债务抵押凭证（syntheticCDO）”，是2008

年全球金融危机期间出现的一种信贷资产证券化形式，其特征表现为，

发起人设立特殊目的载体（SPV），与其就特定贷款组合签订信用风

险掉期合约（CDS），SPV同时向不特定投资者发行资产支持证券进

行融资，并将募集资金全部购买剩余期限与信用风险掉期合约相匹配

的高信用等级、高流动性债券（例如国债），一旦特定贷款组合发生

坏账损失，SPV将立即出售所持债券，并将回收款项用于履行上述信

用风险掉期合约。由于上述证券化结构并不要求将基础资产的所有权

或现金流量转移给SPV，即使通过信用衍生工具转移了贷款所有权上

的风险和报酬，也无法实现会计出表。

（二）是否实现风险和报酬的转移

在满足金融资产权利出表要求的前提下，根据金融企业会计准则

23号，企业若已将金融资产所有权上几乎所有的风险和报酬转移给转

入方，可实现该金融资产出表；若保留了金融资产所有权上几乎所有

的风险和报酬，该金融资产不应当出表。对该条款需从以下两个方面

进行解读。

一是如何评价风险和报酬。会计准则认为，企业在判断是否已将

金融资产所有权上几乎所有的风险和报酬转移给转入方时，应当比较

转移前后该金融资产未来现金流量净现值及时间分布的波动使其面临

的风险。也就是说，风险和报酬是以波动性来衡量的，实务中通常反

映在标准差等指标上。举例而言，某组金融资产的预期损失率显著集

中在0-5%之间，做成结构化产品后，优先级95%全部出让，劣后级

5%转出方自持，如果发生损失的概率全部集中在劣后级，这意味着转

移前后转出方未来现金流量的波动没有发生变化，转出方保留了所有

的风险和报酬。

二是如何界定“几乎所有”的标准。2006年到2008年期间，国

际四大会计师事务所在英国伦敦讨论过这一技术性问题，最后将“几

乎所有”约定为90%左右。也就是说，如果企业转移的风险和报酬高

于90%，就能实现完全出表；如果企业保留的风险和报酬高于90%，

则完全不能出表。前例中，转出方保留了100%的风险和报酬，因此

完全不能出表。

（三）是否实现控制的转移

事实上，实务中很少出现几乎所有的风险和报酬都转出，或者都

保留的情况，大多数是会计准则中所表述的“既没有转移也没有保留

金融资产所有权上几乎所有的风险和报酬”，在这种情况下，如果放

弃了对该金融资产的控制，则可以实现出表，如果未放弃，则应按

“继续涉入法”进行确认和计量。根据企业会计准则23号，企业判断

是否已放弃对所转移金融资产的控制时，应当注重转入方出售该金融

资产的实际能力。也就是说，要想证明转出方放弃了控制，必须通过

转入方来佐证。具体而言，需同时满足两个条件：一是独立整体再