认罪认罚案件量刑建议的精准化探究11000字.pdf

认罪认罚案件量刑建议的精准化研究

［摘要］:量刑建议在认罪认罚案件中发挥着重要的作用，是认罪认罚从宽

制度有效实施的重要环节。量刑建议精准化则是认罪认罚从宽制度的必然发展趋

势，有利于提高检察院的公信力、提高办案效率和促进量刑公正。当前，量刑建

议的精准度不断提升、法院对精准化量刑建议的采纳率提高、并且量刑建议智能

化也逐步应用，但量刑建议精准化仍存在着控诉权与审判权边界冲突、检察院与

被告人之间的量刑协商与法院之间的沟不及时不充分、检察院缺乏量刑建议精

准化的意识和理论基础等问题。如何提高量刑建议的精准化，使其在司法实践中

发挥更大的价值，值得我们思考。

［关键词］:量刑规范化；认罪认罚从宽；量刑建议精准化

目录

一、绪论2

（一）研究背景及意义2

（二）文献综述2

（三）研究框架3

二、量刑建议精准化的概述3

（一）量刑建议精准化的定义3

（二）量刑建议精准化的争论4

1、量刑建议精准化的学理之争4

2、量刑建议精准化的实务之争4

（三）量刑建议精准化的意义5

1、有利于提高检察院的公信力5

2、有利于提高办理案件效率5

3、有利于促进量刑公正6

三、量刑建议精准化的现状6

（一）量刑建议精准化逐步提升6

（二）精准化量刑建议的采纳率提升7

（三）量刑建议智能化逐步应用7

1

四、量刑建议精准化的困境7

（一）公诉权与审判权的边界冲突7

（二）量刑协商不够充分8

（三）检察院对精准量刑缺乏充足准备8

五、量刑建议精准化的出路9

（一）检察院要强化量刑建议精准化意识和说理9

（二）检察院要强化量刑协商和沟10

（三）检察院要严格遵循量刑原理和量刑方法11

结论12

参考文献13

一、绪论

（一）研究背景及意义

2018年，经过为期两年的改革试点，《中华人民共和国刑事诉讼法》正式将

认罪认罚从宽制度规定为刑事诉讼的重要原则之一e。许多检察院开始改变以往

试点中幅度刑量刑和确定刑量刑相结合的量刑建议模式，开始以确定刑量刑建议

为主，幅度刑量刑为辅，趋向于量刑建议的精准化。“两高三部”在2019年10

月发布的《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》和2020年11月发布的《关

于规范量刑程序若干问题的意见》也都对量刑建议的适用进行了细化，并吸收了

确定刑量刑建议的做法，体现了量刑建议精准化的趋势。2019年修订的《人民检

察院刑事诉讼规则》也规定了检察院向法院提起的认罪认罚案件，一般应以确定

刑量刑建议为主⑵。

随着认罪认罚从宽制度的不断深入推进和实施，量刑建议精准化对提升检察

院的公信力以及促进量刑公正等有重大意义，但也导致法院和检察院在认罪认罚

案件中的权力边界冲突问题，同时也会产生检察院与各主体之间的协商不充分等

一系列问题。量刑建议精准化有哪些理论和实务之争？量刑建议精准化有怎样的

现状和困境？量刑建议精准化的出路又在哪里？这都是助推量刑建议精准化实

现的先决问题。

（二）文献综述

刑法学界在量刑建议精准化的这一问题上，是有较大争议的。关于量刑建议

需要精准化的观点，李振杰教授认为量刑建议越精准化，就越能够有效巩固量刑

协商的成果、对保障被告人刑罚预期有重要作用。检察院要与被告人及相关人员

U］参见《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认

指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”。

⑵参见《人民检察院刑事诉讼规则》第二百七十五条“犯罪嫌疑人认罪认罚的，人民检察院应当就主

刑、附加刑、是否适用缓刑等提出量刑建议。量刑建议一般应当为确定刑。对新类型、不常见犯罪案件,

量刑情节复杂的重罪案件等，也可以提出幅度刑量刑建议”。

2

进行充分有效的量刑协商，也要与法院进行有效的量刑沟⑶；石经海教授认为

量刑建议应力求精准，并且要有实体法以及实体依据的支撑，主要是基于全面收

集证据和科学运用量刑规范％朱孝清教授也认为