农村“三变”改革的问题与对策.docVIP

PAGE

PAGE6

农村“三变”改革的问题与对策

2021年9月27日，某某市第十二次党代会提出某某乡村振兴“某某某”工作举措，首次提出“以‘三变’改革为抓手激发乡村活力”，要求各县区持续深化农村集体产权制度改革，推进农村集体经营性建设用地、宅基地、承包地改革，让资源变资产、资金变股金、农民变股东，增加农民资产性收入，全面激发乡村发展活力。

一、某某县农业农村基本情况

某某县地处某西丘陵地区，某某世纪某某年代以来，该县大力发展樱桃、石榴、朝天椒等特色农业，成效显著。某某某某年某某县政府工作报告中提到：“完成高标准农田某.某万亩，粮食总产量某.某某亿斤。新培育市级龙头企业某家、省级示范合作社某家、市级示范合作社某家、家庭农场某家，某某等特色种植面积达某某万亩”某某县特色农业的发展，无法掩盖全县农业农村的问题：民营企业家经营的特色农业红红火火，但他们和农民之间只有简单的土地承租关系，农民并没有从发展得好的农业项目中增加收入；村集体经济普遍较为薄弱，导致村集体收入少、公共开支不足，无法为群众提供更多服务，党群关系淡薄；广泛存在小农经济导致农村土地资源无法大规模整合，无法引进现代农业项目，不利于农业发展和农民增收。

“三变”改革是解决上述问题的重要抓手，因此受到了各级领导干部的重视。2021年12月，某某县聘请“三变”改革专家卢水生教授指导全县“三变”改革。经过一年多的努力，该县的“三变”改革取得了一些成效，出现了一些典型村庄和重要项目，但也遇到了一些问题。

二、某某县“三变”改革存在的问题

“三变”理论遭遇“水土不服”。卢水生教授曾开展过两次全县规模的宣讲，但在具体实践时，基层干部却遇到了困难。对于如何分股、如何建立和运营五大合作社、如何引进新产业等，基层干部也难以把握好改革与农村各方的关系，导致绝大多数的村庄只是进行了形式上的“三变”改革。究其原因，主要在于卢水生教授的“三变”改革理论过于精密、有一定的地域局限，导致本地领导干部、群众一知半解或完全不懂，极大影响了改革的推进。

干部群众参与度不高。部分干部群众比较排斥“三变”改革。相当数量的村干部听不懂卢水生“三变”改革理论，害怕“三变”改革沦为新的形式主义，担心需要应付大量的上级检查考核，个别村甚至主动退出改革试点；有些村干部缺乏“三变”改革的动力，宁可躺平也不愿“冒险”搞改革。绝大部分村民没有接受过“三变”改革培训，不理解“三变”改革政策，看不到“三变”改革的成功案例和希望，害怕村干部和外来企业暗箱操作损害农民利益，不理解、不接受土地流转。

已开展的项目效果不佳。突出表现在集体经济合作社运转不力。部分农村缺乏运营合作社的管理人才和财务人员，导致村集体经济合作社徒有形式，“三变”改革有形无实。

存在一定的经济隐患。部分“三变”改革项目由企业和政府推动，村集体和村民缺少话语权，存在一定的经济隐患。一是存在套用国家资金的嫌疑。如某旅游公司运营的民宿项目，使用12个脱贫村的财政扶贫专项资金1200万元建设25间民宿客房，然而运营一年来，客流严重不足，无法吸引周边游客，难以带动农产品销售，极有可能成为烂尾工程。二是存在违规占用农村资源的可能。部分社会资本打着“三变”改革的旗号，低价收购、租用农村宅基地、耕地，以民宿、农文旅项目的名义建设别墅大院、生态园，有违规占用农村资源的可能。三是种植类项目存在市场风险。某某县以土地流转为突破口推动“三变”改革，大规模推动土地流转，以此来实现农业规模化经营，但大规模种植较为单一的经济作物（如辣椒、红薯、鲜食玉米、高粱、冬桃等），可能存在一定的市场风险。

三、推进某某县“三变”改革的建议

加强“三变”改革理论的研究和宣传。从县委党校、县农业农村局等单位挑选有意愿、有能力的中青年，组成10人左右的理论研究宣讲团，定期围绕“三变”改革政策和成功案例进行深入研究，总结出比较适合本地实际的模式，以供领导参考、决策。同时积极参与本县的“三变”改革，到改革试点村蹲点调研，及时总结改革过程中的经验与教训，尤其是总结“典型村庄”“典型企业”“典型项目”的经验和做法，为全县推广改革提供案例和方法。

调整“三变”改革的推进策略。由“求速度”向“求实效”转变，踏踏实实总结试点村经验，从试点村中选树典型、总结推广经验。一是深入研究、推广以某某村为代表的“党支部领办合作社”模式。某某县某某村镇某某村抓住“党支部领办合作社”这个核心，简化了卢水生教授的“三变”改革理论，成功实现了“三变”改革的目标，这一模式对其他村庄推进“三变”改革有借鉴意义。二是深入研究企业带动的“三变”改革模式及其优缺点。某某县返乡乡贤通过“三变”改革，创办了某某等，这些“三变”改革项目资金充实、运营灵活、经济收益较好，但也存在村集体和村民话语权少、收入分配不透明等问题，建议地方政府认真研究这种模式的