瑕疵证据补救规则研究.pdfVIP

内容摘要

《死刑案件证据规定》颁布以后，理论界曾经针对其中涉及瑕疵证据的条款

开展过不少有益的研究，取得了较为丰硕的研究成果。但遗憾的是，其后出台的

司法解释未能采纳学界的完善建议，仅对《规定》的内容作了简单照搬，在一定

程度上挫伤了学术讨论的积极性。时隔十余年后，学界对于瑕疵证据的概念及其

适用仍然没有形成可称通说的主流观点。加强对瑕疵证据条款的研究，不仅有助

于我们深化对证据规则的认识，而且也有益于在一些富有争议的案件中妥善地处

理部分不合法的证据，从而增强裁判结果的权威性与可接受性。因此，本文以中

国裁判文书网中关于瑕疵证据的判决为考察样本，试图通过对样本内容的综合梳

理与归纳评价，为条款的适用提供一种简单而富有可操作性的理解思路。

除去引言与结语，本文共由四部分构成，每部分内容如下：

第一部分系对瑕疵证据补救规则价值与定位的介绍。从价值上来说，瑕疵证

据补救规则一方面兼顾了惩罚犯罪与保障人权的诉讼任务，另一方面将证据的补

救活动纳入了法制轨道，有利于对补救行为作规范化讨论。从定位上来说，规则

的适用对象为瑕疵证据，瑕疵证据的排除原因是证据的内容无法得到保障，因此

补救的重心亦在于恢复和强化系争证据与待证事实之间的联系。

第二部分系对补救规则规范与实践的检视。论文首先指出其在规范层面，存

在补救范围过窄、概念内涵模糊等问题；其次指出其在实践层面，存在处理方式

超出法定范围的问题。对此，需要拓展补救范围，重视对概念内涵的讨论；对于

法定范围之外的处理方式，不宜贸然否定，应结合规则精神另作辨析。

第三部分系对补正概念内涵与具体方式的分析。首先，补正应当意味违法情

形与可靠性风险的一并消除，但并非所有处理方式都能够同时满足前述条件，因

此应当将不符合要求的处理方式排除于补正内涵之外；其次，补正的标准是系争

事项已由违法状态转为合法状态，诉讼各方对证据瑕疵不再持有异议。

第四部分系对合理解释适用要求的阐述。由于合理解释天然地带有随意性，

因此必须通过提高适用要求来规范解释行为。首先，应当限定适用顺序，将合理

解释作为补充手段；其次，应当规范解释路径，解释内容必须与违法原因和证据

可靠性存在紧密关联；再次，应当将解释内容纳入质证范围，裁判结果中亦应当

体现和回应辩方的意见；最后，应当明确解释的标准，一方面必须符合诉讼各方

的社会常识与职业经验，另一方面应当使解释达到“清楚和有说服力”的程度。

关键词：证据规则；瑕疵证据；补正；合理解释

Abstract

Aftertheissueofthe“Evidenceregulationofdeathpenaltycases”,thetheoretical

circlehascarriedoutalotofusefulresearchontheprovisionsconcerningdefective

evidence,andachievedmorefruitfulresearchresults.However,itisapitythatthe

subsequentjudicialinterpretationfailstoadopttheperfectsuggestionsofthe

academiccircles,andsimplycopiesthecontentsoftheregulations,whichdampens

theenthusiasmofacademicdiscussiontoacertainextent.Aftermorethantenyears,

thereisstillnomainstreamviewontheconceptandapplicationofdefectiveevidence.

Strengtheningthestudyofthedefectiveevidenceclausewillnotonlyhelpusdeepen

ourunderstandingoftherulesofevidence,butalsohelpusdealwit