无人驾驶汽车侵权责任研究.pdfVIP

内容摘要

以无人驾驶汽车为代表的人工智能技术的迅猛发展显然超出了我们的预料，由此而

衍生出的相关法律问题无疑值得研究和探讨。法律作为价值指引的航向标，应当合理确

定责任主体及责任份额，在保障各方的合法权益的同时，不能过分压榨行为自由的活动

空间，从而实现法律与社会效果的双重统一。除引言和结语，本文从四个部分展开：

第一部分，提出无人驾驶汽车侵权法律适用不足。无人驾驶汽车引发交通事故，相

似的案件却存在迥异的结果，再加上无人驾驶汽车本身的特殊性，“无人性”和自主性

以及数据依赖性和不可预测性，对现行侵权责任规则提出挑战，究竟是从立法论还是解

释论去回应。

第二部分，探究无人驾驶汽车侵权责任的解释困境和理论纷争。首先是实务规则适

用不明晰，主要是法律需求尚不急迫和政策法规调整范围窄。其次是理论学说有分歧，

包括机动车交通事故责任说、产品责任说、高度危险责任说、动物侵权责任说和雇主替

代责任说等均有合理性，但主体的差异性和价值的排斥性反而导致学说相互冲突难以独

立适用。

第三部分，分析现有侵权责任规则适用的合理性和排异性，主要围绕无人驾驶汽车

侵权涉及的机动车交通事故责任和产品责任展开。首先适用机动车交通事故责任时，基

于无人驾驶汽车在外形上与传统机动车相似性，适用机动车交通事故责任不会颠覆公众

认识且维护法律的稳定性，但是无人驾驶汽车的引入会导致传统驾驶人化身“乘客”，

继而引发主体不协调以及过错的认定困难。其次，在适用产品责任时，无人驾驶汽车当

属产品范畴，适用无过错责任不仅充分救济受害人还能反向督促生产者提升品质，但无

人驾驶汽车不可预测性导致缺陷和因果关系的认定困难以及传统免责事由失衡。基于此

考虑驾驶人在无人驾驶汽车运行中控制支配力分场景适用。

第四部分，探讨不同场景下无人驾驶汽车侵权责任的法律建构。主要分为三种，第

一驾驶员控制引发事故，无人驾驶汽车通常不需要驾驶员，但是基于安全考量不排斥人

为控制，在举证责任分配上由生产者和受害人证明车辆处于驾驶员人为控制之下，难以

证明时推定生产者承担责任。第二系统控制引发事故，因产品缺陷导致损害时由生产者

（涵盖硬软件及数据研发者）承担责任，并明确不同缺陷类型的认定标准，制造缺陷采

1

用“消费者的合理期待”和“背离设计意图”标准；设计缺陷考虑消费者对车辆的合理

安全期望以及成本效益；判断警示考虑内容具体明确程度及普通消费者对相关危险知悉

程度，同时将超出合理预见范围作为生产者的免责事由。第三人机协同控制引发事故，

能够确定责任的，分别依据前述两种场景追责，原因力无法查明时，受害人享有选择权，

但受害人在法定期限内或者选择期限届满前未选择，由生产者证明不存在缺陷，无法证

明推定产品存在故障，由生产者承担责任。

关键词：无人驾驶汽车；机动车交通事故责任；产品责任

2

Abstract

Therapiddevelopmentofartificialintelligencetechnologyrepresentedbydriverlesscars

isobviouslybeyondourexpectation,andtherelatedlegalissuesderivedfromitare

undoubtedlyworthstudyinganddiscussing.Asthenavigationmarkofvalueguidance,law

shouldreasonablydeterminethesubjectofresponsibilityandtheshareofresponsibility.

Whileprotectingthelegitimaterightsandinterestsofallparties,itshouldnotexcessively

squeezetheactivityspaceoffreedomofbehavior,soastorealizethedualunityoflawand

socialeffects.Inaddit