公共管理学原理（修订版）课件 第3章 政府改革与治理；第4章 政府间关系.pptx

第3章政府改革与治理;第3章政府改革与治理;3.1治理理论;3.1.1治理理论的研究途径;1．“政府管理”的途径

这一途径将治理等同于政府管理，侧重从政府部门的角度来理解市场化条件下的公共管理改革，主要包括“最小国家治理”“新公共管理”“善治”等用法。

2．“公民社会”的途径

在“公民社会”途径看来，治理是公民社会的“自组织网络”，是公民社会部门（或称第三部门）在自主追求共同利益的过程中创造的秩序

在这一途径看来，自治的公民社会是共同利益的自愿结合，通过不受国家支配的公民团体或民间组织，社会的各个部分完全可以自我建设、自我协调、自我联系、自我整合和自我满足，从而形成一个制度化的、不需要借助政府及其资源的公共领域；组织成员也完全可以在这一领域中通过公共讨论和公共对话，自主地治理生活领域中的公共事务。这既是保护公民权利、促进社会参与的途径，也是制衡政治权力、防止国家威胁的机制。

但由于它将国家视为一种潜在的威胁，有将国家边缘化的倾向，所以也受到了很多学者的批判。

;3．合作网络的途径

这一途径试图在“网络管理”的框架内整合上述两种研究途径。它认为“治理是政府与社会力量通过面对面的合作方式组成的网状管理系统”

一方面，它继承“自组织网络”的主要观点，将治理看作相互依存状态下的管理，将公民社会部门看作治理的主体，并用它来解释公私部门分享权力、合作治理的新型关系，从而脱离了“社会中心论”的窠臼，确立了多中心的公共行动体系论；另一方面，它也吸收了“政府管理”途径的重要观点，承认一个负责、高效、法治的政府对有效治理的重要意义，认同“掌舵而非划桨”等新公共管理的思想精华，并认为在网络中，政府与其他主体是平等的关系，需要通过对话、建立伙伴关系和借助其他主体的资源来实现依靠自身无法实现的目标。这就在公共管理中建立了新的工具箱，而不仅仅是市场竞争机制和工商企业的管理方法。

本书主要从这一角度来理解治理，并展开对治理理论和实践的分析。;表31治理理论的三种研究途径;3.1.2网络治理的实践类型;2．民族国家的治理

这里特指在民族国家的范围内对政府主导的公共物品供给过程的管理。在更多的情况下，政府由于自身资源条件的约束，不得不动员和利用各种社会力量来组织公共物品和服务的生产。在这一过程中，政府部门与各种参与公共物品供给的非政府行动者形成了相互依存的合作关系，政府的任务在于借助合作网络来“保证服务提供得以实现”

我们发现，这些合作网络主要有三种表现形式。

（1）政府间合作网络。

（2）政府项目执行网络。

（3）公私合伙网络。;3．社区治理

社区治理是对社区合作网络的管理。

社区部门经常通过以下几种方式来提供公共服务，促成公民与政府合作：

一是志愿服务，即由社区发动公众参与公共物品和服务的供给。

二是利用各种非营利组织或私营机构来整合社区的公共服务资源。

三是消费者控制。这常常发生在俱乐部产品的供给中。;3.1.3网络治理的多重困境;3.2当代国外的政府改革

;3.2.1全球性的政府治理变革浪潮;2．政府改革与治理的不同类型或模式

当代西方形成了如下几种有典型的政府改革与治理模式：

一是英国或英联邦国家模式，即英国、新西兰和澳大利亚等国的“新公共管理”运动；

二是北美模式，主要包括美国的“企业化政府”或“政府再造”运动和加拿大的公共服务改革

三是欧洲大陆模式，德国、法国、意大利、西班牙等国的行政现代化运动；

四是北欧模式，斯堪的纳维亚各国的政府改革，尤其是福利国家及社会保障制度改革等。

世界其他地区也形成了有区域与国家特色的改革与治理类型及模式：

东欧模式——原苏东地区尤其是俄罗斯、波兰、匈牙利等国的体制转轨与改革；

拉美模式——巴西、阿根廷、智利等国的治理改革

东亚模式——以日本、韩国、中国台湾、中国香港和新加坡等国家和地区为代表的亚洲工业化国家或地区的政府治理与改革；

南亚模式——以印度和不丹等为代表的政府改革。;3．研究国外政府改革与治理实践的意义

国外政府改革与治理的实践为其理论研究提供了丰富的素材，推动了政府治理与改革的理论发展。

在政府治理与改革的理论研究中，既有学者借助公共选择和新制度主义等经济学流派的理论和方法，对公共部门加以深入的分析，用市场理念和市场机制重塑政府管理体制和过程；也有学者以民主政治理论为依托，强调政府管理和公共服务的公平公正，关注公共精神的实现。

不同的研究路径推动了当代政治学、经济学、管理学和社会学等学科的理论结构的重塑和理论重心的转移，为公共行政或公共管理的跨学科、多视角的研究提供了平台。

无论是理论进展还是实践变迁，国外的公共治理体系和政府改革模式都呈现了多元化的发展趋势，为我国政府改革与治理的实践提供了丰富的理论研究素材和实践的经验教训