我国刑法中“运输”解释的困境与出路.pdfVIP

内容摘要

我国刑法中设立了10个运输型罪名，对“运输”的解释直接影响此类罪名

的认定、适用。但是，刑法并未对“运输”的内涵进行进一步的解释说明，而且，

司法解释对这一概念的理解也停留在形式层面。随着社会的不断发展，交通运输

行业日渐繁荣，其对现代社会的重要性不言而喻。这样的背景下，运输类犯罪案

件数量越来越多，但是同案异判的情况比比皆是。因此，对这一概念进行研究是

非常有必要的。

除引言和结语外，全文分为四个部分，共计三万余字。

第一部分：我国刑法中的“运输”相关规范梳理。首先，通过梳理我国刑法

中的运输型罪名的变迁可以看出，立法者设立此类罪名的本意是各个环节同时发

力、有效打击相关犯罪。其次，现有司法解释并未对这一概念作出系统的、有实

质意义的解释，仅在毒品犯罪方面进行了较为具体的规定。

第二部分：我国刑法中“运输”认定的实践考察。首先，实践中的“运输”

行为可以分为四类，即关联犯罪行为的行为人自己实施的运输行为、行为人明知

他人实施关联犯罪行为而帮助其运输、关联行为犯罪人利用不知情者或者无刑事

责任能力者进行运输、无法证明有实施其他犯罪行为意图的运输行为。其次，关

于“运输”的理解以及运输型罪名的罪与非罪、此罪与彼罪等问题，司法实践中

呈现出三种主要态势，一是对“运输”的位移的判断标准不同，二是同一行为类

型的罪名认定分歧较大，三是有不当扩张适用运输型罪名的倾向。

第三部分：我国刑法中“运输”解释的困境检视。我国刑法中“运输”解释

的困境主要来自于规范和实践两个层面。规范层面的困境主要体现在两个方面，

一是刑法中“运输”行为的独立地位不明，即对于“运输行为究竟是其他相关行

为的附属行为还是具有独立的法律地位”这一问题，刑法条文的规定存在自相矛

盾之处；二是，刑法对“运输”性质与内涵的认定前后矛盾，我国刑法中的运输

型罪名都是以选择性罪名的形式设立的，与之并列的行为既有有生产、猎捕、制

造，也有购买、出售、买卖、贩卖，还有邮寄、携带、持有等，这种并列行为的

复杂造成了“运输”的性质与内涵的混乱。实践层面的困境也体现在两个方面，

一是，存在形式化认定“运输”的风险，这种风险与运输概念本身的特殊性、实

践中运输类案件的特点以及实务部门对刑法与前置法之间关系的错误理解有关；

1

二是，实践情况过于复杂，导致确立统一标准难度较高。

第四部分：我国刑法中“运输”解释的出路探索。学界目前鲜少有从整体角

度对“运输”解释进行的研究，相关研究多集中在运输毒品罪之下，在这一罪名

之下，学者们对“运输”的理解以及与持有、转移等相关概念的区别进行了研究。

根据解释路径的不同，大致可以分为形式说与实质说两种。形式说更侧重于从运

输行为的外在表现出发对这一概念进行定义，而实质说则侧重于从“运输”的实

质意义即“促进流通”出发进行定义。“运输”的解释面临的问题，其实是如何

协调对形式判断和实质判断的关系。因此，对“运输”的理解可以采取“长距离

位移+流通意义”的双重标准，而在长距离位移的判断上，可以采取“行政区划

为主，物理距离为辅”的双重标准，即原则上以是否跨越县（市）级行政区划为

标准判断是否属于长距离位移，但是在特殊情况下，允许实务部门结合案件实际

情况辅助物理距离加以判断，同时，省高院可以根据本省相关犯罪的形势设置相

对统一的标准。

关键词：运输；运输型罪名；体系解释；形式解释；实质解释

2

Abstract

Thereare10provisionsabouttransportationcrimesinthecriminallawofChina,

andtheinterpretationoftransportationdirectlyaffectstheidentificationand

applicationofsuchoffenses.However,thecriminallawdoesnotfurtherexplainthe

connotationoftransportation,andtheunderstandingof