无利害关系第三人代为清偿问题研究.pdfVIP

内容摘要

《民法典》第524条仅对利害关系第三人代为清偿的构成要件和法律效果

作出了规定，而对无利害关系第三人代为清偿问题未置一词，因此导致理论上

和实务中存在诸多争议。有鉴于此，本文拟从现行法律规定、域外立法和理论

经验入手，厘清争议，为无利害关系第三人代为清偿问题的解决提出建议。

本文主要由四个部分组成：

第一部分主要通过梳理域内外的第三人清偿制度引出无利害关系第三人代

为清偿中存在的争议问题。具体而言：第一，代为清偿中的利害关系对第三人

清偿的影响？第二，无利害关系第三人是否享有代为清偿权？第三，无利害关

系第三人代为清偿后是否享有代位权？

第二部分主要论述与债务履行无利害关系对第三人代为清偿的影响。本部

分将结合域内外的理论经验分析梳理利害关系的具体内涵，并结合当事人的利

益状况，论证无利害关系第三人并不会因与债务履行无利害关系而当然不得享

有清偿权和代位权。本文认为，为保护第三人对债务履行具有的合法利益，法

律赋予了其清偿权和代位权。而当第三人对债务履行不具有合法利益时，其虽

不得从自身利益角度主张清偿权和代位权，但代为清偿同时涉及债权人和债务

人的利益，对债权人和债务人的利益具有重大影响，故第三人是否应当享有清

偿权和代位权尚须结合债权人和债务人的利益关系而定。

第三部分主要论述无利害关系第三人代为清偿时的清偿权问题。无利害关

系第三人代为清偿时是否需要经过债务人或债权人的同意并无法律规定，理论

上对无利害关系第三人的清偿权亦存在争议。本文认为，因债务人和债权人间

相互制衡的利益关系，无利害关系第三人代为清偿时享有清偿权，但是不得对

抗债务人和债权人的共同反对意思。具体而言，当债务人反对，而债权人同意

无利害关系第三人清偿时，债权人的债权利益优先于债务人的意思自治得到保

护，债务人的意思要受债权人的债权利益限制；当债权人反对，而债务人同意

无利害关系第三人代为清偿时，因第三人清偿符合债权人的利益，且附有债务

人的同意意思，债权人不得表示拒绝。但是，无利害关系第三人毕竟对债务履

行无合法利益，其不得违反债务人和债权人的共同反对意思而清偿。

第四部分主要论述无利害关系第三人代为清偿后的代位权问题。无利害关

系第三人代为清偿后是否享有代位权一直存在争议，本部分将结合域外的立法

情况和理论经验来对此问题进行分析。本文认为，既然无利害关系第三人代为

清偿后享有求偿权，而赋予代为清偿后的无利害关系第三人代位权不仅有利于

第三人，而且有助于债权人实现债权，促进债权流转，提高经济交易效率，债

务人和担保人的利益亦不会因代位权的行使而遭受损失，故应当赋予代为清偿

后的无利害关系第三人代位权。

关键词：利害关系；第三人代为清偿；清偿权；代位权

Abstract

Article524oftheCivilCodestipulatestheconstituentelementsandlegaleffects

ofthesettlementbytheinterestedthirdparty,butdoesnotmentiontheissueofthe

settlementbythedisinterestedthirdparty,whichhasledtomanydisputesintheoryand

practice.Inviewofthis,thispaperintendstoclarifythecontroversialissuesfromthe

currentlegalprovisions,extraterritoriallegislationandtheoreticalexperience,and

makessuggestionsfortheissuethedisinterestedthirdpartysettlement.

Thisfullpaperisdividedintofourparts:

Thefirstpartmainlyleadstocontroversialissuesinthesettlementofthe

dis