伦理经营假设下的管理.pptVIP

第六章伦理经营假设下的管理目的、理念、任务与社会利益不一定一致。只有在完全竞争、完全信息、成本内化的情形下，利润最大化才能与社会利益较好地统一起来。而不完全竞争、不完全信息、外部效果则带来许多弊端，损害社会利益。遗憾的是，完全竞争、完全信息只是一种理想状态，很难实现。不完全竞争、不完全信息、外部效果才是客观存在。因而，企业对利润最大化的追求不一定能同时改善社会福利。01忽视了利益相关者的利益。所有者投入了资本，承担了财务风险，而其他利益相关者也有投入，也承担着风险。管理者投入了管理知识、技能、时间、精力，承担了职业前途受挫的风险。员工投入了专业知识、技能、时间、精力，承担了失业和劳动致残的风险。不仅企业内部的利益相关者有投入、有风险，企业外部利益相关者亦是如此。如顾客投入了销售收入，承担了产品使用上的风险，供应者投入了原材料、零部件、资金等，承担了收不回货款、贷款的风险。02理论上的缺陷：1．所有者利益最大化假设1．所有者利益最大化假设理论上的缺陷：第三，可能导致短期行为。R·爱德华·弗里曼和小丹尼尔·R·吉尔伯特指出：“如果你真正把股东利益放在心上，那么你就会明白，倘若公司的市场收益没有达到一定程度的话，股东继续持有股票简直是疯了。对股东而言，没有‘长期’可言，资本市场决定了股东是短期导向的‘动物’。”虽然弗里曼和吉尔伯特的论断未免有以偏概全之嫌，因为，对于不少法人股东而言，持股目的不在于通过股票买卖赚钱，而在于与企业建立密切的业务关系，通过业务往来而谋利，如银行持股，有供求关系的企业之间相互持股就属于这种情况。但是，大多数股东确定指望借助股票升值而获利，因而，所有者利益最大化确实会诱发短期行为。1．所有者利益最大化假设实践上的困难：所有者拥有企业，似乎他们对企业的控制是绝对的，管理者作为所有者的雇员，只有惟命是从的份儿。果真如此的话，实行所有者利益最大化当不成问题。然而，问题并不这么简单。在当今社会中，所有权与经营权相分离已是不争的事实。一方面，企业规模的扩大，科学技术的日新月异，市场竞争的愈演愈烈，产品更新换代的加速，管理活动日趋复杂、重要，对管理技术、经验的要求越来越高，管理者的地位不断提高。另一方面，股权的分散化、企业融资渠道的多样化，一定程度上削弱了所有者的影响力。拥有经营权的管理者的目标与拥有所有权的所有者的目标不完全一致，这样，在企业的实际运作中，管理者不可能只满足所有者的要求，而置自身利益于不顾。管理者开展工作，需要员工的积极参与、客户的满意、相关企业及政府、社区等的支持，所以，管理者客观上也不可能不顾及员工、客户、相关企业、政府、社区等的利益。2．管理者利益最大化假设管理者利益最大化假设认为，满足管理者的利益是企业的主要目的。这一假设的依据是管理者拥有经营权和利己主义伦理观。所有权与经营权相分离，管理者实际上控制着企业的日常活动。关于伦理利己主义，R·爱德华·弗里曼和小丹尼尔·R·吉尔伯特认为，伦理利己主义并非完全不可信，例如，它可以用来说明，如果管理者追求自身利益而其他人也这样做的话，就会形成控制、督导机制，整个系统将运行良好。如果要求管理者从事违背自身利益的事情，就会导致虚伪、欺骗，从而侵蚀公众对企业组织的信任。根据这一假设运作的企业会是怎样的呢？除非满足其他人、其他机构的利益的同时也能满足管理者的利益，否则，管理者就不考虑他们的利益。这点正如孟德斯鸠所言“财产权就是道德神”，或者如孟子所言“无恒产者无恒心”。所有者利益最大化假设下的典型问题——“这一方案能使股东财富最大化吗？”在这里变成了“这一方案能使股东满意，又使我们（管理者）利益最大化吗？”管理者利益最大化假设管理者会设法满足所有者、普通员工、顾客、供应者的利益要求。他们不得不那样做。因为如果所有者的利益没有得到满足，所有者会解聘管理者。而如果普通员工、顾客、供应者的利益没有得到满足，他们就不可能成功。企业经营业绩不佳，管理者的地位就岌岌可危了。需要指出的是，根据这一假设，管理者考虑所有者、普通员工、顾客、供应者的利益，目的仍在于维护和增进自身的利益。虽然，没有一个学者主张应采用管理者利益最大化假设，也没有一个企业管理者公开宣称自己是按管理者利益最大化假设行事的。但是，没有这样说，不等于没有这样做。正如弗里曼和吉尔伯特指出的：“重要的是，不管人们承认与否，许多公司实际上根据管理者特权企业战略经营的。”他们说的“管理者特权企业战略”指的就是管理者利益最大化战略。管理者利益最大化假设这一假设在我国国有企业的实际运行中也颇有市场。由于政企不分，产权不明晰，一方面企业的上级主管部门干预太多，另一方面，对管理者的监督、控制又十分薄弱。因此，出现了形形色色的管理者为了自身利益而置企业利益、国家（所有者代