公共政策分析 课件汇总 陈振明 第10--15章 政策分析的过程框架与程序--- 政策分析中的创造性思维 .ppt

他们认为伦理学有三种基本理论或分支，即描述性理论（descriptivetheory）——它试图形成一种针对伦理问题的人性理论；规范性理论（normativetheory）——它强调什么东西作为一种一般性原则是好的或正确的，并能导致一种规范性的判断；批判性理论（criticaltheory）或元伦理理论（meta-ethicaltheory）——它强调逻辑的、认识论的或语义学的问题，讨论伦理和价值判断的建立和正当化。规范性伦理学有两种基本学说，即义务论（teleology）学说和目的论（deontology）学说。目的论学说关注产出的利益，相信一种行动的道德价值是其行动结果的一个功能，它所关注的结果或利益可以是自我的结果（利己主义）、他人的结果（利他主义）或所有个人的结果（普遍主义）。依照这种学说，为了判断某事是否为正确的、好的或应该做的，就必须首先了解规范意义上什么东西是好的，然后才能判断所涉及的行为能否带来好处。义务论学说关注行动过程，它认为，判断一个行动或行为是否正确，其依据是这一行动的性质，而不管结果如何。依照这种学说，即使一个行动没有产生善胜于恶的结果，它在道义上也可以是正确的。义务论和目的论既可以以规则为基础，也可以以行为为基础。在以规则为基础的理论中，理论原则被用来产生引导个人行为的规则；在以行为为基础的理论中，个人运用一般性的伦理原则来对特殊情况做出决策。作为一种普遍的目的论学说，行为功利主义认为一个行为是正确的，当且仅当它为最大多数人带来最大的幸福，而不管利害如何分配。规则义务论学说关注的焦点是正确的规则、权利和行为本身，而不考虑其结果，即关注正确与错误，而非利益关系。由于义务论学说和目的论学说都不能产生令人满意的实践结果，人们提出了一些折衷或中间的理论，如规则功利主义和行为义务论（制度主义）。在规则功利主义中，功利原则适应于规则而非个人行为，它允许道德规则与功利主义原则共存，并用道德规则来判断；行为义务论学说认识到有许多应该遵守的伦理规则，但它们往往互相冲突，而且每个人都必须在每种场合选择直觉上正确的原则。二、政策分析与伦理学的相关性政策分析与伦理学的相关性主要表现在于，伦理学是政策分析的一个重要学科基础，而伦理学分析（价值分析）构成政策分析的一个基本的方面。邓恩在“政策分析中的价值、伦理观和标准”一文中认为，政策分析采用各种探讨和论证的方法提出有关政策的信息并转换其形式，政策分析的范围和方法部分是描述性的，目的在于提出关于公共政策的原因和结果的信息；然而，政策分析也是规范性的：它的另一个重要目的是产生这种后果对过去、现在和将来几代人具有何种价值的信息。政策分析要为如下几个问题提供答案：描述性问题——公共政策的原因和结果是什么？评价性问题——这项政策有什么价值？倡导性问题——应该做什么。因此，政策分析的目的不仅要提供相关的“事实”，而且要提供关于“价值”以及采取何种行为方面的知识。为了实现这一宗旨、政策分析涉及如下三类主题：价值观——它的实现是政策问题是否得以解决或缓解的重要检验；事实——其存在可能促进或制约价值观的实现；行动——部分根据关于政策制约因素或机会的真实信息，并经过深思熟虑而采取行动，可能导致价值观的实现或问题的缓和和解决。R·M·克朗在《系统分析和政策科学》一书中将价值分析看作政策分析（系统分析）方法论的一个方面。他认为，系统分析方法论包括三个相互关联的基本范畴：（1）行为研究；（2）价值研究；（3）规范研究。行为研究（事实分析）要回答的是“是什么”的问题，前提是能够了解到事物的本来面目，事实真相是能够被发现的，它要对事物、事件、关系和相互作用等进行描述、观察、计数和测度；价值研究要回答的是“喜欢什么”的问题，价值分析旨在于确认某种目的是否值得为之争取，采取的手段是否能被接受以及改进系统的结果是否“良好”，它通过价值的确认与分析而直接面对价值问题；规范研究要解答的是“应该是什么”的问题，它寻求的是通过确定和肯定为达到预定目的而采取的行动和手段，来证实“应该如何”的论断或假设。价值观是决定政策或政策过程尤其是政策制定行为的主观概念，它对政策过程有极大的影响。既然人们是以自己的价值观来理解世界的，那么，政策制定和执行的目的可能反映了那些涉及政策制定和执行过程的人的内心主观愿望和他们对过去、现在和未来的看法。价值观影响着政策研究者对政策问题的分析态度，影响着决策者对政策方案的选择；同样，价值观也制