公共政策分析 课件 第14章公共政策的伦理学分析；第15章政策分析中的创造性思维.ppt

（２）标准的局限性。大概不会有人否认政策评价中标准的必要性，但是对于标准的片面性和局限性问题，也必须有充分的认识。任何标准大多是两难中的产物，任何标准的设定都不可能十全十美，比如说我们中国的宏观经济政策中就面临着一系列的两难选择，任何选择都意味着要做出一些牺牲，是权衡诸害取其轻。价值评价标准一致性的问题。既然标准并不能穷尽一切方面，那么就牵涉到一个问题，追求价值评价标准的一致性有无必要？对于功能各异的价值分析判断，必须具体分析。另外，评价标准具有历史性，不同时代的人对于事物的评价标准可能是不一样的，某种生活方式，甚至某种生产方式，对这一代人是重要的，很可能对另一代人并不重要。四、价值分析的方法１.规范性和经验性探索麦克雷在《社会科学的社会功能》（１９７６）这一著作中详述了一种价值分析的方法论。这种方法的一个中心概念是“价值假说”概念，这些假说就是政策行为的正确、良好或价值的规范假设体系。他提出了关于研究相互对立的价值假说的三个原则：第一,详述价值假设。由两个以上倡议者提出的伦理假说体系应预先书面详述。“这种详述是为了维护‘明晰’的准则可能包括按不同于其他常用方式来表明的定义，对文中突出的原理所作论述，以及逻辑或数学符号。”第二，应用通用的评定标准。相互对立的伦理假说体系的建议者应采用通用标准评定规范争论。通用的评定标准包括普遍性（应用的范围）、内部一致性（一个伦理假说体系内部没有矛盾）、外部一致性（一个伦理假说体系同其他对于正当道德行为的信念之间没有矛盾）。“预料一个按此规定的内部一致伦理体系不会同它的倡议者们的全部具体的道德信念相一致；上述程序的目的是检验体系是否必须修改，或具体的信念是否必须排除以作为进一步辩论的基础”。第三,评定情节恰当程度。相互对立的伦理假说体系的倡议者应提出各种旨在从对立的论点中引出矛盾的“冲突情节”。“继每次这种摆出冲突情节的机会之后，处于鉴定中的伦理体系的倡议者须决定他是否希望改变其伦理体系或作出其体系所规定的抉择”。２.元伦理的研究方法元伦理观的提问方式是：什么（元伦理观）准绳能保证选用来证明政策行为正确、有益或公正的有关论断正确的标准是合理的？在政策研究中，价值分析有时是以帕累托最优性之类的评断准绳为基础的。所谓帕累托最优性就是：如果至少有一人境况改善而无一人处境更坏，那么这种社会状态就比另一种好。元伦理理论可能揭示出使我们对自己原来的评价产生怀疑的一些基本假定。政策分析中元伦理理论的作用是回答关于规范性伦理主张本身的问题：我们能否确定规范性伦理主张的正确或谬误？3.价值分析常用的方法与技术在政策研究中，价值分析的方法及技术是：对各种价值表征（基本信念、系统选择、资源分配优先顺序、奖惩、目标、系统意向、领导和管理风格、出台政策及未出台政策等等）加以分析；对作为规范性的价值系统即社会政治意识形态进行分析；决策分析；预算分析；面谈；利用德尔斐法进行调查；识别出目标个人或团体的价值观的基本含义和范围等。价值分析中着重研究的特殊的东西包括：政策的价值含义、系统中价值的一致性、绝对价值和相对价值、明确价值观的可行性的限制、价值组合、价值观的加强和改变以及进一步假定的价值内容。4.价值分析的难点政策研究中的价值分析是一件复杂的工作，它在方法论上遇到了不少困难问题，主要有下列三个：（１）“合理”问题。（２）“价值中立”问题。（３）“价值冲突”问题。§3.政策分析的职业伦理政策研究的伦理规范是一个复杂的问题，包括政策决策者的行为标准、政策研究者的职业道德要求、政策执行者的道德规范等。政策研究的职业伦理具有多层面的综合的内容，包括决策者和研究者个人的道德品质，如公正、诚实、正直等；也包括决策者和研究者的职业行为规范，如权力、义务、职责、程序等。更为重要的是政策决策者和研究者要有科学的政策价值观。一、政策分析职业伦理的不同观点西方学者对于政策分析职业伦理的问题提出了各种不同的看法。韦默尔和维宁在《政策分析：概念与实践》一书中建议分析家在其职业生涯的行为中要考虑三种价值：“分析上的诚实、对顾客负责、以及对其个人有关美好社会观念的坚持。”他们指出，这些价值何种居于中心地位取决于分析家的角色，或者作为客观技术人员、或者作为顾客的支持者、或者是问题的支持者。他们主张发扬政策分析的如下职业精神：“作为政策分析的教师和