不同方法确定水平颌位关系全口义齿的咬合对比.pdf

论著·临床论坛CHINESECOMMUNITYDOCTORS

不同方法确定水平颌位关系全口义齿的咬合对比

阎川陈太康张华凤李家梅赖本龙孟伟

655000云南省曲靖市曲靖口腔医院

doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2019.11.041

摘要目的：探讨直接咬合法、哥特式弓描记法、哥特式弓描记法与面弓转移颌位关系法确定水平颌位关系的全口

义齿咬合对比临床效果。方法：2017年9月-2018年9月收治无颌修复患者150例，随机分为直接咬合组、哥特式弓描

记组、哥特式弓联合面弓组，3组各50例。对比分析3组患者的覆盖变量、覆合变量。结果：调颌前后，3组患者的

覆合变量、覆盖变量均显著低于调颌前(P＜0.05)，且哥特式弓联合面弓组患者的覆合变量、覆盖变量最小。结论：通

过哥特式弓联合面弓法明确水平颌位关系更加符合患者生理功能，为全口义齿的修复提供了更加可靠的颌位记录方

法，促进覆盖变量、覆合变量的降低，值得在临床上推广应用。

关键词颌位关系；全口义齿；直接咬合法；哥特式弓描记法；哥特式弓联合面弓法

在全口义齿修复过程中，明确无牙表1调颌前后3组患者覆合变量的对比(x±s)

颌患者的颌位关系是非常重要的环节，组别调颌前调颌后tP

若不能明确颌位关系，可能会造成人工哥特式弓联合面弓组0.36±0.080.09±0.0311.19＜0.05

牙列和患者颞颌关系、肌功能之间的不哥特式弓描记组0.35±0.100.21±0.056.48＜0.05

协调，进而使得相关功能不能够正常发直接咬合组0.37±0.090.23±0.106.07＜0.05

挥。明确颌位关系的方法有很多，然而

当前医学领域中针对哪种方法最优依然表2调颌前后3组患者覆盖变量的对比(x±s)

[1-2]组别调颌前调颌后tP

存在一定争议。2017年9月-2018年9

哥特式弓联合面弓组0.70±0.040.22±0.0817.54＜0.05

月收治无颌修复患者150例，探讨了直

哥特式弓描记组0.69±0.070.58±0.113.59＜0.05

接咬合法、哥特式弓描记法、哥特式弓

直接咬合组0.70±0.100.53±0.125.23＜0.05

描记录法与面弓转移颌位关系法确定水

平颌位关系的全口义齿咬合对比的临床病史；②临床资料不全者；③不配合治弓描记仪固定在上下颌基托B上，让患

效果，具体结果如下。疗的患者等。者将基托戴在口中，然后将其调整到垂

治疗方法：通过成品托盘加藻酸盐直距离，让患者进行左右侧方、前后方

资料与方法获取患者的初印模，并进行个别托盘的活动，用墨水将上颌描记板中存在痕迹

2017年9月-2018年9月收治无牙颌制作，对其边缘进行整塑，制取终印的部分做好标记，然后再让患者戴在口

修复患者150例，分为3组各50例。直模，灌模，然后分别制作3个上颌基中，并重复进行前后方、左右侧方运

接咬合组男25例，女25例，年龄61～78托、下颌基托，并分别标记A、B、C，动，对运动轨迹进行详细记录，对水平

岁，平均(68.5±11.3)岁。哥特式弓描记分别代表直接咬合组、哥特式弓描记颌位关系进行明确，然后将其固定于半

组男25例