刑事诉讼中专门性问题报告的审查问题研究.pdf

内容摘要

2021年3月1日，最高人民法院颁布施行《最高人民法院关于适用中华人民共和

100

国刑事诉讼法的解释》（以下简称《刑诉解释》），第条规定创设性地制定了“专门

性问题报告”制度，该制度是2012司法解释“检验报告”制度的进一步发展，但专门

性问题报告制度并没有解决检验报告的历史遗留审查难题，还引发了新的司法审查困

境。有鉴于此，有必要针对专门性问题报告的审查问题作进一步的研究。

论文主要分为三个部分：第一部分是刑事诉讼中专门性问题报告的司法现状，该部

分主要借助威科先行·法律信息库网站和中国裁判文书网，检索《刑诉解释》颁布施行

后的一段时间内，专门性问题报告在司法实践中的司法现状，并就案件所涉专门性问题

报告的审查情况进行总结归纳分析。实证研究发现，法官对专门性问题报告的审查困境

大致有以下四个方面：专门性问题报告的证据种类定位不明、专门性问题报告的出具主

体审查形式化、专门性问题报告的出具程序说理简单以及专门性问题报告的内容科学性

审查缺位。总体而言，我国对专门性问题报告的审查多趋于表面化、简单化、形式化、

缺乏对专门性问题报告的实质性审查，说服力不够。

第二部分在第一部分专门性问题报告的审查困境上，对其产生原因进行分析，指出

专门性问题报告的证据资格合法性存疑、出具主体资格无标准、出具程序审查无参照以

及内容科学性审查困难是导致专门性问题报告审查困境的重要原因。

第三部分则在基于专门性问题报告的审查困境原因分析上，有针对性地对专门性问

题报告的审查完善提供建议，帮助法官审查专门性问题报告，增强专门性问题报告内容

可靠性。建议包括包括明确专门性问题报告证据资格合法性与证据种类、确立专门性问

题报告出具主体资格审查标准、构建专门性问题报告出具程序原则，以及加强专门性问

题报告内容科学性审查。

关键词：专门性问题报告；有专门知识的人；审查困境；刑事诉讼

1

Abstract

OnMarch1,2021,theSupremePeoplesCourtpromulgatedtheInterpretation

oftheSupremePeoplesCourtontheApplicationoftheCriminalProcedureLawof

thePeoplesRepublicofChina(hereinafterreferredtoastheCriminalProcedure

Interpretation),Article100ofwhichprovidesforthecreationofaspecialissue

reportsystem,whichisafurtherdevelopmentofthe2012JudicialInterpretation.

Thefurtherdevelopmentofthetestreportsystem,butthespecializedissuereport

systemdoesnotsolvethehistoricalreviewofthetestreportproblems,butalso

triggeredanewjudicialreviewdilemma.Inviewofthis,itisnecessarytoconduct

furtherresearchonthereviewofspecializedissuereports.

Thethesisisdividedintothreemainparts.

Thefirstpartisaboutthejudicialstatusofspecialissuereportsincriminal

proceedings.ThispartmainlymakesuseofthewebsiteofWoltersKluwerLegal

InformationDatabaseandtheCh