侦查中概括式扣押手机问题研究.pdfVIP

内容摘要

手机概括式扣押是侦查实践的产物。概括式扣押，是指侦查机关在事前未明

确扣押的对象、范围的情况下，采取的一种便利性侦查取证措施。概括式扣押之

所以能够在侦查活动中获得广泛使用，主要是因为其符合我国刑事诉讼的基本理

念、侦查活动的实践要求：从理论层面来看，概括式扣押与我国现阶段刑事诉讼

的“诉讼真实观”“效率价值观”“结果正义观”完美契合；从实践层面来看，

概括式扣押能够缓解当前侦查人员技术水平较低、电子数据提取难的问题，能够

较好地保障电子数据的完整性、真实性，符合电子数据鉴真实践的要求；从规范

层面来看，当前法律规范多表现出引导侦查人员概括式扣押的倾向，这使得侦查

中的概括式扣押具备了相当的合法性。

然而，当前法律规范并未明确侦查取证过程中手机的特殊地位。作为一种权

利复合载体，手机承载着包括公民通信自由和通信秘密权、财产权、隐私权在内

的一系列重要权利，其已经成为公民日常生活中必不可少的通信工具。在这种情

况下，给予侦查中概括式扣押财物、文件与概括式扣押手机同样的程序限制，已

经不具备合理性。因此，在当前数字社会的时代背景之下，我们需要重新审视侦

查中概括式扣押手机的正当性，赋予其更为严格的程序限制。

通过对概括扣押手机的深入分析，我们发现，其在正当性方面主要存在三个

问题：一是侦查中概括式扣押手机违背程序正当理念的理论规制。在某些情况下，

侦查机关概括式扣押手机与丹宁勋爵所提出的程序正当理念相悖。二是侦查中概

括式扣押手机逾越了比例原则的限制。比例原则的核心理念是实现侦查活动中的

一种动态平衡，要求侦查人员“合比例”地实行侦查行为，侦查中的概括式扣押

在很大程度上违背了比例原则的要求。三是侦查中概括式扣押手机忽视了手机通

信工具的角色定位。根据相关法律的规定，当前概括式扣押手机与扣押普通的财

物、文件适用相同的程序。而对于扣押“电报”“邮件”等通信信息及载体却规

定了更加严格的程序。这表明，手机作为当前最重要的通信工具，其通信工具的

角色在侦查活动和相关法律规定中受到忽视。

1

因此，我们必须重视侦查中概括式扣押手机这一现实问题，通过进一步完善

概括式扣押手机的相关制度，降低概括式扣押手机为公民带来的权利侵犯风险。

为实现侦查中概括式扣押手机的制度完善，本研究将从以下三个方面着手：第一，

坚持正当程序理论在侦查活动中的主导地位。明确侦查中概括式扣押手机的授权

依据，坚持贯彻比例原则。第二，构建侦查中概括式扣押手机中的分类分级制度。

通过数据分类分级的方式，确定扣押手机的具体范围。通过行为分类分级的方式，

降低概括式扣押手机的现实风险。第三，弥合侦查技术性与法律滞后性之间的空

隙。通过制约侦查机关的侦查行为并赋予公民在概括式扣押程序中一定权利的方

式，改变侦查活动中侦查机关与公民的地位失衡状态，破除当前概括式扣押手机

行为形式上合法、实质上失范的困局，推动侦查活动向正当化、法治化发展。

关键词：手机；电子数据；概括式扣押；比例原则

2

Abstract

Thegeneralizedseizureofmobilephoneistheproductofinvestigationpractice.

Thegeneralseizureisakindofconvenientinvestigationandevidence-gathering

behaviorwithoutdefiniteobjectandscopeofseizure.Thereasonwhygeneralseizure

canbewidelyusedininvestigationactivities,mainlybecauseitaccordswiththebasic

ideaofourcountryscriminalprocedure,thepracticalrequirementofinvestigation

andthelegislativetendencyofrelevantlaws:fromthetheoreticallevel,thegeneral

seizurefitsperfectl