WTO第三版案例分析.pdfVIP

勿以恶小而为之，勿以善小而不为。——刘备

案例分析

WTO规则第一篇（1—4章）

1.阿根廷和欧共体的农产品出口贸易纠纷

西班牙和葡萄牙加入欧共体后，由于欧共体的共同农业政策，出口农产品到这两个国家

比以前困难。1987年初，美国和欧共体通过协商达成协议，作为补救措施，欧共体向美国

提供年进口230万玉米和高粱的配额，限期为4年。

阿根廷为主要农产品出口国，其出口的主要农产品也是玉米和高粱，它要求在欧共体得

到与美国同样的待遇。1987年阿根廷向GATT申诉，认为欧共体违反了GATT第24条款的规

定，即加入关税同盟时寻求提高约束性关税的GATT成员在修改关税减让表时，应与其他成

员进行关于补偿性调整的谈判。最后，欧共体和阿根廷达成协议，欧共体向阿根廷提供了和

美国相同的配额，同时还增加了一些肉类配额。1990年，美欧协议延长，欧阿协议也相应

延长。

2.巴西、智利等9国的烟草制品立法问题纠纷

1993年，美国签署了一项法令，要求国内的卷烟制造商在生产中至少使用75%的本国

原料，违反规定的将被罚款；法令还规定了对进口征收国内税、检查费。1993年前，巴西，

智利，哥伦比亚，加拿大，萨尔瓦多，危地马拉，泰国，津巴布韦向美国出口的烟草达到

91000吨，总价值为3.53亿美元。新法令的实施将大大影响这些国家对美国的烟草出口。

1993年12月17日，巴西，智利等8国提出申诉，认为美国关于关于烟草制品的

立法违反了GATT第3条第5款向GATT第3条第5款。即“缔约方不得建立或维持某种对

产品的混合、加工或使用须符合特定数量或比例的国内数量限制条例，直接或间接要求条例

规定的某一产品的特定数量或比例必须由国内来源供应缔约方，也不应采用其他与本条第1

款规定的原则有抵触的办法来实施国内数量限制条例。”

1994年1月25日，专家组成立。1994年9月，专家组提交调查报告，认为美国政府

的法令实际上是内部数量限制措施，不符合GATT第3条。1994年10月4日，通过专家组

报告，巴西，智利等9国胜诉。

3.美国与欧共体关于维生素类药的关税纠纷

对于维生素类药物，美国早先的关税是按照美国售价法计算的，药用维生素B12是44%。

而饲料维生素的税率是21%。后来，美国改变了两种维生素的计税方法，按照进口价值加权

平均数来计算。这样，两种产品的关税税率都是40%。对于美国这一做法，欧共体认为，这

实际上是提高了饲料维生素的关税税率，从而违反了GATT第2条关于关税约束的规定,也违

反了美欧在东京回合上达成的协议，即美国承诺将两种维生素的税率在5年内均降至16%

的水平。1982年6月，DSN专家组提交报告认为，美国改变计税方法是美国在承诺关

税约束时保留的权利。因此并没有违反GATT的第2条规定。同时，欧共体也没有理由认为

新汇率会给贸易带来不利影响。至于东京回合谈判中美国的承诺，专家组只是希望美国加速

这一进程。本案以美国胜诉告终。

4.美国与墨西哥关于墨西哥向美国出口金枪鱼的纠纷

美国有一整套关于捕鱼作业规范的法律规定。1990年10月，美国政府发布名列，禁止

从墨西哥进口金枪鱼，包括鲜鱼和金枪鱼制品，原因是墨西哥没有实行保护海豚的作业规范。

墨西哥同美国进行磋商，申辩指出，自己也有保护海豚的措施，而且这些措施与国际上普遍

接受的做法一致，只是与美国的规范相比还有距离。美国不顾墨西哥的申辩，坚持实