刑事诉讼中被害人合法财产返还问题研究.pdf

内容摘要

及时正确返还被害人合法财产，是保护公民财产权的重要体现。《刑事诉讼法》第

245条第1款规定，对被害人的合法财产，应当及时返还。但是，长期以来，我国司法

实践中存在着“重人轻物”思想，对被害人财产权益的保护往往让步于对犯罪嫌疑人准

确的定罪量刑。近年来，有关机关发布了多部司法文件，例如中国银监会和公安部联合

发布的《电信网络新型违法犯罪案件冻结资金返还若干规定》等，试图规范被害人合法

财产返还。然而司法实践中这一老生常谈的问题仍未得到根本改善。为加强对被害人财

产权益的保护，有必要对刑事诉讼中被害人合法财产返还问题进行深入研究。

本文除引言外，正文共分为三章，全文约3万1千字。

第一章对被害人合法财产返还进行规范分析。我国的被害人合法财产返还制度贯穿

于刑事诉讼的各个阶段，公检法三机关均有返还的义务。根据所处诉讼阶段，被害人合

法财产返还可分为审前返还和审后返还。对于权属明确、返还不影响诉讼进行的被害人

合法财产，公安机关和检察院均应及时返还；对权属不明，返还不利于诉讼程序进行、

或返还将会损害他人利益的，需要等待人民法院审判后一并处理。如果办案机关不能及

时、足额返还，被害人可对办案机关的处理提出申诉、控告，亦可申请国家赔偿。

第二章对被害人合法财产返还的运行状况、存在的问题及其原因进行分析。通过对

办案机关的实地调查、对办案人员的针对性访谈、对相关裁判文书的整理统计发现，实

践中不仅存在返还比例低、返还财产价值贬损、返还不及时等情形，甚至不返还被害人

的情况也时有发生。被害人则因为缺乏救济渠道难以得到有效救济。这反映了司法实践

中，办案机关履职不到位与被害人权利保障不足两方面的问题。办案机关履职不到位表

现在以下几个方面：查控机关查证不到位、审判机关审理不到位、执行机关执行不到位。

这与办案机关不重视、救济程序设计不科学息息相关。与日俱增的办案压力、司法实务

界僵化的考核指标、财政返还制度的驱使等都是办案机关不重视被害人合法财产返还的

重要诱因。被害人权利保障不足主要表现在两方面：一是救济途径不现实，二是救济政

策受政策影响大。被害人无程序参与权、有效监督缺位，是被害人难以获得有效救济的

根本原因。

1

第三章提出完善被害人合法财产返还制度的建议。为了缓解办案机关不能及时、足

额返还被害人合法财产的实务现状，应当规范办案机关的办案程序。首先需要转变办案

机关“重人轻物”的办案理念，摒弃利益导向的办案思维，只有这样才能真正改变办案

机关对被害人合法财产的随意处置态度。其次，需要完善被害人合法财产返还程序，考

虑对被害人合法财产审前返还引入司法审查制度，并贯彻落实相对独立的涉案财物处置

程序。让更具有中立地位的审判机关审查是否应当返还被害人，侦查机关和检察机关履

行查控和监督义务。最后，需要完善涉案财物处置的相关配套制度，如办案经费保障机

制、涉案财物处置机制和保管机制、构建涉案财物的保全制度等，从源头上打消办案机

关的顾虑。此外，还需完善对被害人的程序救济。一方面，需要赋予被害人的程序参与

权。另一方面，需要通过畅通多元救济渠道和完善国家赔偿制度，形成对办案机关的有

效监督。

关键词：被害人合法财产；返还义务；救济程序

2

Abstract

Thetimelyandcorrectreturnofvictimslawfulpropertyisanimportantembodimentof

protectingcitizenspropertyrights.Paragraph1ofarticle245oftheCriminalProcedureLaw

stipulatesthatthelawfulpropertyofvictimsshallbereturnedinatimelymanner.However,

foralongtime,therehasbeenaheavyemphasisonpeopleoverthingsinChinasjudicial

practice,andtheprotection