朝花夕拾——二十四孝图.pptVIP

从当时的儿童读物谈起，忆述儿时阅读《二十四孝图》的感受，揭示封建孝道的虚伪和残酷。作品着重分析了“卧冰求鲤”“老莱娱亲”“郭巨埋儿”等孝道故事，指斥这类封建孝道不顾儿童的性命，将“肉麻当作有趣”，“以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人”。作品对当时反对白话文、提倡复古的倾向予以了锋利的抨击。;概述：卧冰求鲤、郭巨埋儿、老莱娱亲

作者感情：得到《二十四孝图》既快乐又扫兴的原因：

快乐：①鬼少人多；②归我一人独有；③书中的故事似乎准确无误；④不识字的人，如阿长，只要一看图便能滔滔讲出一段故事。

扫兴：知道孝有如此之难，对于先前痴心妄想，想做孝子的方案完全绝望了。

主题思想：虚伪、残酷的封建孝道。严厉地批判了封建复古主义的倒行逆施。

微感悟：儿童的生活应该是丰富多彩的，儿童眼中的世界也应是绚烂夺目的，然而当时的封建礼教只允许儿童读背四书五经，却不许儿童接触任何有图像的书籍，这无疑是扼杀儿童热爱美丽、憧憬美丽的正确性，是对儿童成长的摧残。;我所收得的最先的画图本子，是一位长辈的赠品：

《二十四孝图》。这虽然不过薄薄的一本书，但是以下图上说，鬼少人多，又为我一人所独有，使我快乐极了。那里面的故事，似乎是谁都知道的；便是不识字的人，例如阿长，也只要一看图画便能够滔滔地讲出这一段的事迹。但是，我于快乐之余，接着就是扫兴，因为我请人讲完了二十四个故事之后，才知道“孝”有如此之难，对于先前痴心妄想，想做孝子的方案，完全绝望了。

……;其中最使我不解，甚至于发生反感的，是“老莱娱亲”和“郭巨埋儿”两件事。

我至今还记得，一个躺在父母跟前的老头子，一个抱在母亲手上的小孩子，是怎样地使我发生不同的感想呵。他们一手都拿着“摇咕咚”。这玩意儿确是可爱的，北京称为小鼓，盖即〖上兆下鼓〗也，朱熹曰：“〖上兆下鼓〗，小鼓，两旁有耳；持其柄而摇之，那么旁耳还自击，”咕咚咕咚地响起来。然而这东西是不该拿在老莱子手里的，他应该扶一枝拐杖。现在这模样，简直是装佯，侮辱了孩子。我没有再???第二回，一到这一页，便急速地翻过去了。;那时的《二十四孝图》，早已不知去向了，目下所有的只是一本日本小田海儇所画的本子，叙老莱子事云：“行年七十，言不称老，常著五色斑斓之衣，为婴儿戏于亲侧。又常取水上堂，诈跌仆地，作婴儿啼，以娱亲意。”大约旧本也差不多，而招我反感的便是“诈跌”。无论忤逆，无论孝顺，小孩子多不愿意“诈”作，听故事也不喜欢是谣言，这是凡有稍稍留心儿童心理的都知道的。

然而在较古的书上一查，却还不至于如此虚伪。师觉授《孝子传》云，“老莱子……常衣斑斓之衣，为亲取饮，上堂脚跌，恐伤父母之心，僵仆为婴儿啼。”;〔《太平御览》四百十三引〕较之今说，似稍近于人情。不知怎地，后之君子却一定要改得他“诈”起来，心里才能舒服。邓伯道弃子救侄，想来也不过“弃”而已矣，昏妄人也必须说他将儿子捆在树上，使他追不上来才肯歇手。正如将“肉麻当作有趣”一般，以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人。老莱子即是一例，道学先生以为他白璧无瑕时，他却已在孩子的心中死掉了。;至于玩着“摇咕咚”的郭巨的儿子，却实在值得同情。他被抱在他母亲的臂膊上，高快乐兴地笑着；他的父亲却正在掘窟窿，要将他埋掉了。说明云，“汉郭巨家贫，有子三岁，母尝减食与之。巨谓妻曰，贫乏不能供母，子又分母之食。盍埋此子？”但是刘向《孝子传》所说，却又有些不同：巨家是富的，他都给了两弟；孩子是才生的，并没有到三岁。结末又大概相象了，“及掘坑二尺，得黄金一釜，上云：天赐郭巨，官不得取，民不得夺！”

我最初实在替这孩子捏一把汗，待到掘出黄金一釜，这才觉得轻松。;1.我得到《二十四孝图》为什么既快乐又扫兴？〔情节概述〕;2.为什么作者反感“老莱娱亲”的故事？〔情节概述〕;3.选文中评述“郭巨埋儿”的故事，表达了作者怎样的思想感情？〔体验看法〕;4.作者认为该如何孝顺父母才是正常的？请结合自己的生活体验谈谈你对孝顺父母的看法？〔体验看法〕