刑事诉讼中行踪轨迹证据运用研究.pdf

内容摘要

在信息时代背景下，通过技术侦查措施或调查取证等方式获取的智能手机波动轨迹、

电话卡基站定位及汽车GPS定位等行踪轨迹证据在刑事司法实务中得以发挥多重作用，

如帮助侦查机关锁定犯罪嫌疑人位置并有效实施抓捕、辅助检察机关形成完整证据链条

得以有效指控犯罪、在审判阶段推翻被告人的虚假陈述从而发现事实真相等。在办理刑

事案件时，特别是在缺乏犯罪主体的供述与辩解时，便需要优先考虑利用行踪轨迹证据

等客观证据来构建完整证据链条以有效打击犯罪。在行踪轨迹证据等客观证据并不能直

接单独证明被证事实的情况下，需要利用有关联性的两个及以上证据，构建出递进或纵

向连接的关系，相互印证以构建案件主要事实、推定行为人主观要素、排除行为人的无

罪辩解等。本文结合实际司法案例研究行踪轨迹证据在刑事诉讼中的运用现状，探究行

踪轨迹证据在刑事诉讼中面临的主要问题及在刑事诉讼中运用的对策建议。

第一部分介绍行踪轨迹证据在刑事诉讼中的运用现状，刑事司法实务中广泛运用技

术侦查措施等科学技术手段获取犯罪主体行踪轨迹信息以固定证据，构建完整证据链条，

得以有效打击犯罪。行踪轨迹证据是通过将移动对象移动过程的位置、时间和运动速度

等属性信息采样得到数据后，将采样点按照时间顺序排列形成移动对象的轨迹图，以证

明犯罪主体的行踪轨迹、作案时间和犯罪过程等案件事实，对于侦破案件以及证明案件

事实具有极其重要的作用的一种证据。行踪轨迹证据基于时间、位置以及事件可以分成

三种类型，是一种新颖的证据表达方式，表现形式多样。总体而言，行踪轨迹证据通过

内在的时空关系形成锁定并证实犯罪嫌疑人身份和犯罪经过的一种特殊形式的证据类

型。

第二部分提出行踪轨迹证据在刑事诉讼中面临的主要问题，主要是行踪轨迹证据侦

查取证的滞后与侵权和司法认定欠缺真实性与合法性保障的两个问题。通过对实际案例

及现状进行分析，详细阐明了行踪轨迹取证因缺乏统一指引多出现在退回补充侦查阶段，

有造成证据灭失的风险以及较长时间羁押犯罪主体不利于其权益保护的问题；侦查机关

在行踪轨迹证据侦查取证活动结束后未主动履行及时告知的义务，或者在获取到公民行

踪轨迹等个人信息后不及时删除甚至以牟利为目的出售公民行踪轨迹等个人信息会侵

犯公民个人隐私权甚至上升到犯侵犯公民个人信息罪；行踪轨迹证据真实性的审查认定

过于形式化并且侦查机关欠缺对行踪轨迹证据的合法性审查的问题。

第三部分针对第二部分提出的问题，给出了相对精准的对策建议。针对刑事案件进

行行踪轨迹证据收集指引。通过建立个人信息告知机制以及对侦查机关工作人员集中进

行警示教育学习、集中清理数字身份证书、健全完善制度规范与取证权力机制规范侦查

1

人员的取证过程。在办理刑事案件时着重审查行踪轨迹证据能否客观且自然体现发案和

破案过程。加强侦查阶段行踪轨迹证据审查认定过程的独立性与可信任性，通过留痕管

理的方法，固定审查过程和赋予审查主体较宽泛的权限和扩展多方面信息渠道，采取静

态和动态审查相结合的审查途径来促使侦查机关依职权主动审查行踪轨迹证据的合法

性。

关键词：刑事诉讼；轨迹证据；实证研

2

Abstract

Underthebackgroundoftheinformationage,thetraceevidenceofsmartphone

fluctuations,phonecardbasestationlocationandcarGPSlocationobtainedthroughtechnical

investigationmeasuresorinvestigationandevidencecollectioncanplaymultiplerolesin

criminaljusticepractice.Forexample,itcanhelpinvestigationorganstolockthelocationof

criminalsuspectsandarrestthemeffectively,assi