情感理解取向下家校合作的现实省思及路径重构 .pdf

情感理解〃取向下家校合作的现实省思及路径重构

简要：作为构建现代学校教育治理体系的重要根基，家校合作面临着技术理性

的僭越与情感理解的消弭，可见的真实对立与隐藏的虚假合作，学校的单边主导与

家长的被动参与，学校的功利旨归与家长的工具属性，家长的超常越位与学校的被

迫缺位等现实困境。纠偏家校合作中的情感虚无、功利索取与单边主导的技术理性

倾向，需要我们开展共享式理解、变革性对话、情感性共鸣和欣型探究。

学校的围墙时常令人产生误解——学校与周围环境是相互隔离的，学校教育的

成功似乎只是围墙之内发生的事情。然而，学校内发生的一切不可能与学生的家庭

生活分离，跨越家校边界的合作势不可挡。作为构建现代学校教育治理体系的重要

根基，家校合作正从偶发松散的单向联系转向制度化的系统实践，逐渐打破家校的

二元分离。在参与学校教育教学及常规管理过程中，家庭教育从一种私人领域逐步

向公共事务转变，家长及其家庭成为学校教育向外延伸的一部分。同时，学校已不

是封闭的内空间，家长作为重要的利益相关方正广泛参与学校日常管理，家庭的力

量正在形塑学校教育新样态。

一、家校合作的研究框架

1.基于组织理论的分析

在组织学层面，家校合作是作为实施制度化教育主体的学校与以血缘情感为纽

带和以承担家庭教育为主要功能的家庭之间的组织互动。由于学校组织在制度化的

教育实践中拥有非对称的权力优势与合法性力量，家校合作往往被化约为家长个体

与学校组织之间的制度化合作，家庭组织的结构性力量被隐匿与消退。而学校作为

现代化的科层制组织，其正式化结构使得学校的平稳运行不受行动者之间的情感影

响，具有典型的非人格化取向。功能主义理论基于“自上而下”的视角将家校合作视

为现代学校教育发展的必然结果，制度化的学校教育使得家庭依附在学校教育之下

开展合作，通过关键性制度来保障家校合作秩序5。学校虽在其内部建立名目繁多

的家校合作制度，如家长开放日、家长委员会、家长护学岗、家长课堂、家长学校

等，但顶层设计与实践仅限于“有的层面，家校合作制度成为满足上级要求或丰富

学校组织结构图的摆设，或是学校转移责任与风险的工具⑵。制度分析的功能主义

理论凸显了学校教育的社会整合功能，弱化了家庭在家校合作中的基础角色，形成

并强化了以学校组织结构为主导的家校关系。罗杰•费尔南德(RogerFrieland)和

罗伯特•阿尔弗德(RobertAlford)辨识出了几种制度场域，每一种制度场域都有其

自己的行动逻辑，不同的逻辑强调不同行动取向的优先性，在家庭中情感具有优先

性⑶。家庭结构性力量在家校合作中的衰退必然进一步导致家校双方情感交流的长

期缺位。

2.基于场域理论的分析

家庭与学校是形塑教育的两个独立场域，其各自的资本与惯习决定着行动主体

在家校合作中的权力关系。当前社会对教育的一个基本共识是：一个学生所能获得

的学业成就与其家庭的社会经济地位存在正相关性。决定一个家庭社会经济地位的

基本要素包括人力资本、文化资本、符号资本与社会资本。学校作为一个开放的自

组织系统，学生的家庭资本日益成为重要的办学资源，家校合作在学校规则与资源

置换中得以实现。对于学校而言，家长及其家庭更多是作为一种可被利用的人力资

本与社会资本，提供学校发展亟需的人脉网络及资源支持。作为家长期待通过参与

家校合作获得优质的教育资源，帮助子女提升学业成绩进而积攒人力资本、文化资

本和符号资本。学校与家庭具有的一系列惯习也支配着双方的权力关系。学校会选

择性地抑制家长参与，只鼓励受教育水平高、社会关系丰富、符合学校价值观的家

长参与，却忽视阶层地位较低家长的需求囹。为了缩小不同阶层社会资本的差异，

以学校为主的家校合作制度可以通过扩充低下阶层社会网络的规模，提升社会网络

的质量；或调整学校和家庭间的互动关系，改善低下阶层社会闭合程度不高的现状,

提升家长参与和代际闭合的程度［5］。

二、“情感理解”取向下家校合作现实困境的省思

情感可能是一种“私人问题，但它并非与更广泛的公共问题因素毫不相干。之

所以把“情感”作为谈论家校合作的中心议题与核心概念，是因为在人们的沟通、交

往过程中，以及在人们相互守信与合作的过程中，情感起着关键的作用。然而，在

家校合作过程中，我们对于技术理性及其效率的过度崇拜禁锢了家校双方的真实情

感。

1.技术理性的僭越与情感交往的消弭

很多时候我们悬浮于技术层面来理解和关注家校合作的议题。