六年级科学教学反思 .docxVIP

Word

PAGE

PAGE1

六年级科学教学反思

1、六年级科学教学反思

《杠杆的科学》一课主要有两个内容，分别是“认识杠杆”和“研究杠杆的秘密”。这节课上下来，给我的感觉是不顺畅，很纠结!问题出在哪呢?作为教师，我认真钻研教材，精心制作课件，安排探究活动，已经做得够到位了。反复斟酌，我觉得应该是这一课的教材存在问题，那就让我来给教材挑挑刺吧。

第一根刺：从撬棍引到杠杆，太急!

本课开头如下：在一根棍子下面放一个支撑的物体，就可以用它撬起重物了。人们把这样的棍子叫撬棍。(右边是一幅卡通插图，画的就是一个人在用撬棍撬木箱的情景)然后马上就引出来：像撬棍这样的简单机械叫作杠杆，并马上介绍杠杆的三个重要位置。

对学生来说，“撬棍”是个新概念，它有什么特点，它的工具原理是什么，在学生对这些知识还没有明晰的前提下，就轻率引出杠杆，还说“像撬棍这样的简单机械叫作杠杆”，学生能知道哪些是像撬棍这样的机械呢?

我觉得，这个内容完全可以作为一个教学点，标题为“撬棍的秘密”。让学生看图或者实践，充分讨论撬棍的工作原理，知道它能省力以及省力的原因，再类推出螺丝刀撬东西、开瓶器开啤酒盖，都是和撬棍相似，它们共同点就是有个支点，另外还有用力点和阻力点。这个时候，再提出“杠杆”的标准，就比较恰当了。

撬棍和类似撬棍的机械是由一根杆组成，那剪刀、钳子、筷子这些工具和撬棍形状明显不同，那它们是杠杆吗?学生肯定有争议，那就让他们继续深入讨论吧!当他们在这些工具上也找到了支点、用力点和阻力点，我们就可以总结：这些工具也是杠杆。

第二根刺：概念名词不合理，烦琐!

中学科学老师抱怨，小学科学常常把错误的概念教给学生。这个问题出在哪?除了是因为许多科学老师的专业知识素养不高之后，还有就是教材编写中的问题，在教材中有些编者生造的概念名词，和通用的科学术语不一致。

比如本课中的“用力点”，在初中科学上描述为“动力点”，虽然意思差不多，但是名称不统一肯定会制造麻烦。还有在分析杠杆的时候，有一种情况是不省力也不费力，因为字多，学生常略写成不省力，导致表达不准确，我就纳闷了，为什么这里不用初中的`“等臂杠杆”来描述呢?

第三根刺：问题描述不严谨，有歧义!

书本第4面有这样的一个问题：“下面的工具是不是杠杆呢?说说我们的理由”。下面出示了6幅图，分别是：羊角锤拔钉、老虎钳、剪刀、天平、螺丝刀、擀面棍擀面。

粗粗看，好象没问题。仔细分析，有4幅图仅仅出示工具的名称，容易产生歧义。比如螺丝刀，如果用来拧螺丝，那它就是轮轴而不是杠杆，可如果是用来撬盖子呢，那就要归类到杠杆了。再比如老虎钳，用来剪铁丝是杠杆，用来钉铁钉也是杠杆，用来夹拧螺帽就是轮轴。

延伸到我们的作业本和考卷，有些出题人小气的连图都不给，就提供一个工具名称让判断是不是杠杆，真的是很过分。

第四根刺：探究活动难掌控，耗时!

书面提出“用撬棍撬起重物一定能省力吗”，这个问题我觉得有些好笑，难道用撬棍还会故意采用费力的方式吗?然后提出用“杠杆尺”来研究杠杆作用，又说把“杠杆尺”当“撬棍”，我是真的被搞糊涂了，到底是研究杠杆呢，还是研究撬棍?算了，还是按小标题“研究杠杆的秘密”来理解吧。问题是我们的实验材料不够精确，比如两边都挂一个钩码，左边挂在第三格右边挂在第四格，居然也差不多平衡。还有的学生在杠杆尺的一侧选了两个地方挂钩码。看来这个探究实验设计还需改进或更换。

2、六年级科学教学反思

曾听过人家描述如何上《抵抗弯曲》，说来也巧，今天轮到自已来上了。

按人家的描述，厚度增加后，纸抵抗弯曲的能力应明显增加。为了上课时不出意外，上课前自己学着小学生做了起来。自已学着人家讲的，用相同的纸裁了几张长与宽都相同的纸条，没有垫圈，就用回形针代替。一张纸的厚度时，纸能承受2个回形针的重量，两张纸、三张纸，随着纸的厚度的增加，纸能承受的回形针数几乎是成倍的增加，没有像人家所说的明显的增加！那问题出在哪里，如果用这样的材料让学生做实验，学生根本不能得出教材所期望得出的结论。难道是教材出了问题——有的材料厚度增加了，抗弯曲能力会明显增加；而有的材料不是这样的，甚至增加的量比成倍的数还要少。如果我们按实际操作来得出结论，那与生活中的现实又相背！

后来想想，也许是我们操作上出的问题，可能是书上根本没有明确告诉大家如何操作，结果，这么多的科学教师各自为战，出现这样那样的问题是可想而知的。那操作方面的问题到底在哪里呢？也许我们用厚一点的纸就不会出现这样的问题。那为什么用薄的纸就不行呢？后来从后面的结构科学中得到了一些启发：把两张纸叠到一起架空与把两张纸