刑事诉讼法定法官原则的本土化路径研究.pdf

内容摘要

法定法官原则，是诸多大陆法国家确立于宪法之上的专司规范管辖和分案制度的基

本原则。而法定法官原则的本土化，意指在承认法定法官原则对于解决我国管辖和分案

制度相对混乱的问题确有积极意义的前提下，同时也认识到法定法官原则与我国的民族

文化、社会现实和基本制度存在一定的抵牾之处，因此在考虑完善我国管辖和分案制度

的应有进路之时，可以借鉴法定法官原则的合理精神，但不宜照搬国外将法定法官原则

列为基本原则的制度模式。本文以法定法官原则为研究对象，对如何对法定法官原则进

行本土化改造予以探讨，以期为完善我国的管辖制度和分案制度提供参考。

第一部分是对法定法官原则的概述。法定法官原则的概念分为形式侧面和实质侧面，

但后者仍有理论争议。从法定法官原则在域外的发展和确立情况来看，多数大陆法系国

家于宪法之上确立了法定法官原则，并以此为指导构建管辖和分案制度，但也有少数大

陆法国家对法定法官原则不尽重视。而于英美法系国家，法定法官原则普遍缺位于立法

文本，英美法系国家的管辖和分案制度也更注重于灵活性和司法效率。产生此等差异的

原因与各国的政治发展史和政治体制之间具有密切关系。

第二部分通过分析中国管辖和分案制度的立法和司法实践，考察法定法官原则精神

在中国的实践情况。我国管辖制度的立法文本部分体现了法定法官原则的精神要求，但

明确性不足，制造出较大的自由裁量空间；而当事人参与途径和救济途径的缺位，使得

灵活的规定在实务中也经常遭到违反。分案制度层面，目前主要的规范依据只是最高法

发布的若干司法文件，地方实践呈现出十分多样化的表现形式，既有随机分案，也有指

定分案。

第三部分分析法定法官原则在中国不宜基本原则化的原因。虽然法定法官原则对于

解决我国管辖和分案制度的失范现象具有一定的参考意义，但学界对法定法官原则不加

反思的拿来主义值得反思。刑事诉讼基本原则具有显著的立法指导和实践评价作用，我

国的刑事诉讼制度体系难以承载法定法官制度“基本原则化”的这一宏大命题。我国当

前缺乏法定法官原则形式侧面诞生的历史背景和制度基础，注重实体的法治文化也难以

兼容法定法官形式原则。同时我国管辖和分案领域的一些实践探索（如指定管辖、跨行

1

政区划法院、指定分案等），虽然在立法规定的明确性方面有所不足，但具有一定的现

实合理性，不应武断废除。

第四部分是我国管辖和分案制度的优化路径研究，即实现法定法官原则本土化的制

度建议。针对我国管辖和分案制度立法和司法实务上存在的不足，可以借鉴法定法官原

则的合理精神，实现我国管辖制度和分案制度的完善。首先，完善管辖制度的有关规定，

实现特别法院设置和指定管辖制度的相对法治化，摒弃级别管辖和地域管辖立法规定中

的模糊措辞，同时保障当事人的参与途径，构建程序性制裁措施。其次，分案制度方面，

应以“以随机分案为主、指定分案为辅”为指导方针，实现分案程序的去行政化，并完

善具体的分案规则。

关键词：法定法官原则；审判管辖；分案制度

2

Abstract

Theprincipleoflawfuljudgeisthebasicprincipleofthejurisdictionandcases

distributionestablishedonConstitutionsinmanycivillawcountries.Thelocalizationofthe

principleoflawfuljudgemeansthat,onthepremiseofrecognizingthepositivesignificance

oftheprincipleoflawfuljudgeinsolvingtheproblemoftherelativeconfusionofChinas

jurisdictionanddivisionofcases,italsorecognizesthattherearesomecontradictions

be