证券虚假陈述揭示日的认定研究.pdfVIP

内容摘要

经过三十余年栉风沐雨的征程，我国证券市场逐渐迈向成熟，但于监管阴暗处滋生

20221

的违法痼疾仍然难以革除，阻碍着证券市场的进一步发展。年月，国务院印发《关

于“十四五”市场监管现代化规划的通知》，持续优化营商环境被列为重点任务之首，

依法规范证券市场监管执法是实现这一目标的重要途径。在若干证券违法类型中，虚假

陈述易发、多发、影响面大，对其进行合理规制、监管是维护证券市场健康稳定持续发

展的题中之义。民事诉讼是规制证券虚假陈述的主要手段之一，同时也是投资者寻求公

力救济的主要途径，诉讼过程中，揭示日向来是“兵家必争之地”，根据市场欺诈理论

和信赖推定原则，该日后投资者被推定知晓虚假陈述事实，并能据此重新评估股票价值、

调整投资决策，可见，揭示日不仅能划分出适格索赔投资者范围，还关乎赔偿金额的确

定，意义重大，诉讼双方往往会出于对自身利益最大化考量而对此锱铢必较、分秒必争。

然而，我国当前理论与实践中对揭示日的认识尚不深入且缺乏共识，“同案不同判”、“同

判不同理”的现象层见叠出，成为困扰司法实践多年未决的难题。基于此，本文遵循“提

出问题——分析问题——解决问题”的逻辑展开写作，分为引言、正文、结语三大部分，

审视我国实践中揭示日认定面临的困境并剖析成因，结合域内外理论、实践经验，厘清

揭示日的本质，尝试建构一套科学高效的揭示日的认定规则，为统一裁判标准提供参考。

引言部分交代选题背景、研究意义，归纳概括国内外研究现状，指出现有研究的不

足以及有待进一步深入研究的问题，并阐明本研究使用的主要研究方法和创新之处。

正文分为三大部分。

第一部分提出问题，从司法审判实践角度切入，实证考察我国实践中揭示日认定的

现状以及当下揭示日认定面临的困境，即揭示内容确定性迥异、揭示效果警示性成谜、

揭示日数量趋于保守。

第二部分分析问题，剖析造成实证中若干困境的症结所在。一方面是立法制度供给

层面的不足，表现为揭示日认定标准不统一、揭示媒介扩张程度受限、市场知悉标准表

述模糊、多次部分揭示规则失宜，共同导致揭示日认定标准流于形式。另一方面是揭示

行为本身内含多重矛盾，包括揭示内容确定性与市场反应剧烈性之间的矛盾、揭示主体

1

权威性与揭示内容准确性关联度降低的矛盾以及碎片化披露动机与如实披露义务之间

的冲突矛盾。同时，本部分分析了认定揭示日的关键理论考量。一是有效市场理论假说

下揭示日的认定应当注意侧重考量揭示内容，二是证券市场异质构造下应选择合适的揭

示受众，三是多次部分揭示情形应以损害填平原则为指导选择合适的揭示日。

第三部分解决问题，重塑证券虚假陈述揭示日的认定路径。首先，提出了认定证券

虚假陈述揭示日的四大必要条件，分别是：以传播能力为核心明确全国性揭示媒介、以

信息分析为核心明确专业性揭示受众、以揭示本质为核心明确更新性揭示内容、以特定

指向为核心明确确定性揭示内容。其次，将股价剧烈波动性与揭示内容重大性排除在揭

示日认定标准之外。最后，厘定揭示日具体认定方法，明确了标准间的适用顺序与逻辑，

将股价反应的剧烈性与揭示内容的重大性作为揭示日认定的重要补充依据，承认多个揭

示日的合理性，当缺乏独立构成揭示日的揭示时点或者缺乏独立发挥影响力的揭示时点

时，考虑将多个时点合并认定为一个揭示日，分别拆分揭示时点、以在后揭示时点为基

准计算投资者损失。

最后为结语部分，概括总结全文主要观点，结合时代背景，凸显研究的意义。

关键词：虚假陈述；揭示日；认定标准；多次部分揭示

2

Abstract

Aftermorethan30yearsofdevelopment,Chinassecuritiesmarkethasgradually

matured,butthechronicillnessofbreakingthelawinthedarkplaceofsupervisionisstill

difficulttoberemoved,whichhindersthefurther