自然犯和法定犯区分举例.docx

自然犯和法定犯区分举例

自然犯和法定犯是刑法理论中两个重要的概念，它们区分的标准在于犯罪行为是否违反了人类普遍的道德伦理。自然犯是指违反了人类普遍的道德伦理，即使没有法律规定，也会被社会所唾弃的行为；而法定犯则是指违反了法律规定，但未必违反道德伦理的行为。

自然犯：

故意杀人：任何文化和社会都认为故意剥夺他人生命是极其严重的罪行，因为它违反了最基本的生命权。

强奸：强奸行为严重侵犯了女性的性自主权，是对人类尊严的极大侮辱，在任何文化中都被视为不可容忍的罪行。

盗窃：盗窃行为侵犯了他人的财产权，破坏了社会的信任和秩序，是普遍被谴责的行为。

欺诈：欺诈行为通过欺骗手段获取他人财物，破坏了社会的诚信体系，损害了人与人之间的信任关系。

法定犯：

逃税：逃税行为违反了税法规定，但未必违反道德伦理，因为有些人可能认为税收过高或税收制度不合理。

走私：走私行为违反了海关法规定，但未必违反道德伦理，因为有些人可能认为某些商品应该允许自由流通。

非法集会：非法集会行为违反了集会游行示威法规定，但未必违反道德伦理，因为有些人可能认为集会是表达诉求的正当方式。

传播淫秽物品：传播淫秽物品行为违反了治安管理处罚法规定，但未必违反道德伦理，因为有些人可能认为成年人有权观看成人内容。

自然犯和法定犯的区分标准在于犯罪行为是否违反了人类普遍的道德伦理。自然犯是违反了人类普遍道德伦理的行为，而法定犯则未必违反道德伦理，只是违反了法律规定。

自然犯和法定犯区分举例（续）

1.犯罪动机：

自然犯通常具有明显的犯罪动机，例如仇恨、贪婪、嫉妒等，这些动机与人类普遍的道德伦理相悖。

法定犯的犯罪动机则可能更加复杂，有时可能并非出于恶意，而是由于无知、疏忽或其他原因。

2.社会危害性：

自然犯的社会危害性通常较大，因为它们直接威胁到社会的安全和秩序，例如故意杀人、强奸等。

法定犯的社会危害性则相对较小，例如逃税、走私等，它们主要损害了国家的利益或特定群体的利益。

3.罪刑法定原则：

自然犯的犯罪行为通常不需要法律的明确规定，因为它们本身就违反了人类普遍的道德伦理。

法定犯的犯罪行为则需要法律的明确规定，因为它们未必违反道德伦理，只是违反了法律规定。

4.惩罚力度：

自然犯通常会受到更严厉的惩罚，因为它们的社会危害性较大，例如故意杀人可能被判处死刑。

法定犯的惩罚力度则相对较轻，例如逃税可能只会受到罚款或拘留的处罚。

5.社会评价：

自然犯通常会受到社会的强烈谴责，因为它们违反了人类普遍的道德伦理。

法定犯的社会评价则相对复杂，因为它们未必违反道德伦理，只是违反了法律规定。

案例：

案例一：甲故意杀害了乙，因为乙抢走了甲的女朋友。甲的行为属于自然犯，因为他故意剥夺了乙的生命，违反了最基本的生命权。

案例二：丙为了逃避关税，将大量走私货物运入国内。丙的行为属于法定犯，因为他违反了海关法规定，但未必违反道德伦理。

自然犯和法定犯的区分是一个复杂的问题，需要综合考虑犯罪动机、社会危害性、罪刑法定原则、惩罚力度和社会评价等多个因素。

自然犯和法定犯区分举例（续）

1.道德伦理的普适性：

自然犯所违反的道德伦理具有普适性，即它们被绝大多数文化和社会所共同认可和谴责。

法定犯所违反的法律则可能因地域、文化和社会制度的不同而有所差异，因此其道德伦理的普适性相对较弱。

2.犯罪行为的本质：

自然犯的犯罪行为通常具有严重的危害性，例如故意杀人、强奸等，它们直接侵犯了他人的生命、身体或财产权。

法定犯的犯罪行为则可能具有多样性，例如逃税、走私等，它们主要违反了国家的法律制度或经济秩序。

3.犯罪者的主观恶性：

自然犯通常具有明显的主观恶性，即他们故意实施犯罪行为，并对其后果有明确的认识。

法定犯的主观恶性则可能相对较弱，例如他们可能出于无知、疏忽或其他原因而实施了犯罪行为。

4.法律的预防作用：

自然犯的犯罪行为通常难以通过法律预防，因为它们与人类普遍的道德伦理相悖，需要从道德教育和社会治理等方面入手。

法定犯的犯罪行为则可以通过法律预防，例如加强法律的宣传和执行力度，提高人们的法律意识和遵纪守法意识。

5.社会治理的视角：

自然犯和法定犯的区分也体现了社会治理的不同策略。

对于自然犯，社会治理需要注重道德教育和价值观引导，培养人们的道德良知和社会责任感。

对于法定犯，社会治理则需要注重法律制度的完善和执行，维护社会的公平正义和秩序。

案例：

案例三：丁为了泄愤，故意放火烧毁了戊的房屋。丁的行为属于自然犯，因为他故意破坏了他人的财产，违反了财产权。

案例四：戊为了获取非法利益，向国家工作人员行贿。戊的行为属于法定犯，因为他违反了反腐败法规定，但未必违反道德伦理。

自然犯和法定犯的