自动化行政行为的法律风险及其规制.pdf

内容摘要

党的十八届三中全会提出推进国家治理体系和治理能力现代化的重要目标。“十三

五”规划纲要也提出以社会治理精细化为重点，充分运用现代信息技术和大数据技术的

重要目标。国家先后出台了《国务院关于加快推进“互联网+政务服务”工作指导意见》

《新一代人工智能发展规划》《关于深入推进审批服务便民化的指导意见》等一系列规

范性文件，鼓励行政机关采用自动化技术进行行政管理和提供公共服务。随着人工智能

技术的快速发展，自动化技术以其独特的优势被行政机关广泛应用，并在行政管理与公

共服务中发挥着越来越重要的作用。与传统行政行为不同，自动化行政行为突破了以国

家和政府为中心节点，单一化和分散化的传统行政治理模式，开始以大数据分析为基础，

以算法自动化技术为核心的全程化，智能化行政治理模式，全方位推动行政治理方式在

时间、空间和对象等各个层面的深度转变。然而，自动化行政行为在提高行政效率的同

时却带来了各种法律风险。这些法律风险极大地损害了行政机关的公信力，严重影响行

政行为的合法实施以及行政公权力的有序运行，亟待引起重视。

本文除引言与结语之外，共分为五部分：

第一部分，自动化行政行为的概述。本部分首先对自动化行政行为的概念进行梳理，

通过相近概念的辨析厘清自动化行政行为概念；其次，以自动化程度和应用领域为分类

标准对自动化行政行为进一步分析，探究自动化行政行为在人工智能技术发展的不同阶

段和不同应用领域中的实际决策主体，自由裁量权范围以及应用前景等；最后，梳理自

动化行政行为本身所具有的特征，为后续进一步分析其可能导致的法律问题做铺垫。

第二部分，自动化行政行为与传统行政行为的对比以及优势分析。此部分笔者通过

主体、效果、时空、物和程序五个要素梳理出自动化行政行为与传统行政行为之间的异

同，并提出自动化行政行为在创新行政治理模式，规范行政执法行为以及提高行政治理

效率等方面具有的现实优势。

第三部分，自动化行政行为存在的法律风险以及成因分析。本部分是对自动化行政

行为存在的法律风险和成因进行分析。笔者从实践应用的困境出发，梳理出自动化行政

行为主体泛化和权责模糊，行政相对人陈述和申辩与要求说明理由的程序缺失，自动化

决策失误，行政公权力无序扩张以及公民私权利受到非法侵害等法律风险。为后续针对

1

性的提出规制建议奠定基础。

第四部分，域外自动化行政行为法律规制的考察及启示。此部分通过分别对德国、

欧盟和美国关于自动化行政行为立法现状进行考察，梳理出域外关于自动化行政行为的

适用范围，程序保障和审查机制等方面的实践经验。为下文提出完善法律规制的建议拓

展更宽的域外视角。

第五部分，自动化行政行为存在的法律规制建议。通过前文的法律风险分析和对域

外有关自动化行政行为立法的考察和学习，结合我国实际情况，笔者从主体厘清、程序

保障、决策优化、权力限缩以及权利保护五个方面提出完善法律规制的本土化途径，希

望通过以上方式进一步规范自动化行政行为，促使其在法治的框架内有序运行。

关键词：人工智能；自动化行政行为；法律风险；法律规制

2

Abstract

Withtherapiddevelopmentofartificialintelligencetechnology,automationtechnology

hasbeenwidelyusedbyadministrativeorgansforitsuniqueadvantages.Unliketraditional

administrativeacts,automatedadministrativeactshavebrokenthroughthetraditional

administrativegovernancemodewiththecountryandthegovernmentasthecentralnode,

featuringsimplificationanddecentralization,andhavebeguntocarryoutthewhole-process

andintelligentadministrative