十七世纪英格兰的科学,技术与社会.pdfVIP

十七世纪英格兰的科学,技术与社会--第1页

这篇论文引入了“科学的精神气质”这个概念，它被定义为“有感情情调的一套约束科学家

的规则，规定，习俗，信仰，价值和预设的综合。”尽管一般人在讨论“科学规范的体制化”

时都引用这篇论文，但这些规范的具体阐明是我1942年的论文“科学的规范结构”作出的，

该论文提出了“四组体制上的规则—普遍性，公有性，无私利性，有条理的怀疑论—构成了

现代科学的精神气质。”

有组织的怀疑论：

这种社会过程涉及到鼓励批判地评估公众的知识主张的体制安排，特别是鼓励寻找缺陷，错

误和其他缺点，以及在那些知识主张中以前未注意到的潜在可能性。

以它有关的评论者，期刊稿件评审和其他形式的同行评议这种历史上演进的样式，远不同于

个人的私自的怀疑论的表示。它也不仅仅是皮浪主义哲学学说的表达，而是一种不断前进的，

规范地规定的并且是在社会上组织起来的认知警戒制度。

普遍性：这个规范要求对知是主张用与个人无关的标准来判断，而不用科学家的个人或社

会属性（诸如人种，国籍，种族，宗教，社会等级等，现在有人又加上新发现的认识，即科

学家的性别或其社会性别）来判断。（8）

“科学职业的大门向天才开放”，而不考虑一切“与科学无关的”个人属性或社会属性。

累积优势：凡有的，还要加给他，叫他有余；凡没有的，连他所有的，也要夺去。

[查百度得：科学社会学（thesociologyofscience)

科学社会学是关于科学这种现象的社会学研究。是社会学的年轻分支学科。科学社会学

在英语中是thesociologyofscience，而不是thescientificsociology。这也就是说，当我

们说起科学社会学时，并不是指社会学发展的一种状态和水平，不是强调社会学有科学的与

非科学的之分，而是指出在社会学这个大领域中存在以科学为研究对象的这样一个特殊部门

和领域。]

因此，，争取对个人成就的承认主要是由体制强调所导出的动机。对首创性的承认成为

社会上确证有效的证明，证明一个人够得上作为一个科学家的最严格的要求。个别科学家的

自我形象也在很大程度上取决于他的科学同行的评价，即他们够得上作为一个科学家的这种

严格和十分重要的标准的程度。

科学家在作出他们有效地描述的他们的“贡献”之后，科学家就不再有权独自占有这些成果。

接着，这些在社会上组织起来的奖励要求把个人的劳动成果无偿地贡献给公共的科学财富，

而这种奖励制度又要求一种相关的义务，即利用这些贡献的人要通过承认他们获得的公共知

识来源来提供同行承认的奖励。这不同于学术工作中引用和参考的认知功能，而是一种独特

的社会功能。

这就把我们直接带到作为全书基础的一个主要假设。科学的重大的和持续不断的发展只能发

生在一定类型的社会里，该社会为这种发展提供出文化和物质两方面的条件。（15）

十七世纪英格兰的科学,技术与社会--第1页

十七世纪英格兰的科学,技术与社会--第2页

因而，民族优越感的荣誉，连同功利主义的其他不同的表现，就为早期近代科学争取合法化

奠定下了一个坚实的基础。（18）

基础的科学知识是一种自足的善，而且作为一种剩余价值，它到了一定的时候就会导致各式

各样的实用结果，为人类的其他利益服务。（19）

是什么样的社会因素（如果存在这些因素的话）影响着从一门科学向另一门科学，从一个技

术领域向另一个领域的兴趣转移？（32）

一种特殊的才能当世界还不需要它的时候是很难表现出来的。“从社会的角度做出的解释是

可以想像的，而从生物学的角度所做出的解释根本就不是解释。”（33）

不过，在我们开始探讨科学迅速发展的那些条件和因素之前，有必要说明一点，即发展的“迅

速”是相对于某种标准而言的。与此相应，我们的第一步就是一般性地确定，在这一时期里