审计报告法律效力.pdfVIP

审计报告法律效力--第1页

--

浅议建设项目审计的法律效力问题(２０09-0２-252０:４６：10)

转载

标签：工作经验

杂谈

一、问题的提出

案件简介：１９99年11月,某承包商与某建设单位签订了工程建设施工合同，工程竣

工后，双方对工程进行了结算。但2０03年国家审计局对该工程进行了审计,对工程的漏项、

变更及取费都进行了审减,审减额度达457万元。按审计结果进行支付的话,承包商将形成巨

额亏损,且双方已经结算完毕，因此承包商没有认同审计结果。在多次交涉未果的情况下，承

包商将建设单位诉讼至法院,要求对方按结算金额支付工程款和利息。法院在审理过程中认定

审计结论对施工单位不构成约束力,后经过调解建设单位同意在审计结论的基础上增加人民币

2８0万元作为双方的最终结算金额,施工单位免受巨额损失,维护了合法权益。

在施工过程中，我们经常遇到类似的问题，建设单位往往以审计为由想少付工程款或拖

延支付,面对强势的审计机关和业主，施工单叫苦不迭，那么国家审计局的审计结论到底对承

包商有没有约束力?工程造价的最终结算应以何为依据?承包商又该如何维护自己的合法权益?

二、关于国家审计机关审计结论的效力

审计是独立检查会计账目,监督财政、财务收支真实、合法、效益的行为。不同审计主体

的职责和权限是不同的,其审计结论的效力和作用也不同。本文主要讨论国家审计的审计结论

的效力问题。

所谓审计结论,《审计法》第四十条的规定是指“审计机关审定审计报告,对审

计事项作出评价，出具审计意见书；对违反国家规定的财政收支、财务收支行为,需要依

法给予处理、处罚的,在法定职权范围内作出审计决定或者向有关主管机关提出处理、处罚意

见。”

那么,哪些部门和单位必须接受国家审计机关的审计监督,受审计决定的约束呢?《审计

法》第2条规定“国务院各部门和地方各级人民政府及其各部门的财政收支,国有的金融机构

和企业事业组织的财务收支，以及其他依照本法规定应当接受审计的财政收支、财务收支，依

照本法规定接受审计监督。”这里《审计法》是结合审计事项来规定被审计单位的。

对于国家建设项目审计，《审计法》第23条规定：“审计机关对国家建设项目预算的执

行情况和决算，进行审计监督。”注意这里只提到了决算而没有提到“结算”，也就是说,审计

的是建设单位上报的“决算”，而不是建设单位和施工单位之间的“结算”。

由于施工单位作为建设项目的参与者不存在《审计法》所规定的审计范围内的审计事

项，所以施工单位不是国家审计的“被审计单位”。这一点也可从《审计机关国家建设项目审

计准则》第3条的规定中得到佐证：“审计机关在安排国家建设项目审计时,应当确定建设单

位（含项目法人，下同)为被审计单位。必要时,可以依照法定审计程序对勘察、设计、施

工、监理、采购、供货等单位与国家建设项目有关的财务收支进行审计监督。”

--

审计报告法律效力--第1页

审计报告法律效力--第2页

--

证明材料的法定义务。

但审计结论并不等于对施工单位没有影响，而是有很大的影响。因为审计机关在审计过

程中发现的问题或对有关工程造价的审减,如果确实是违反建筑工程合同约定的,或审计机关

能够举证证明工程结算价款的非真实性或违法性，业主(建设单位)在得知有关情况后是可以

就发现的事实与承包商(施工单位)按照合同规定加以解决的,而且审计机关也可以向有关部