2025年国内外物流绩效评价研究现状.pdfVIP

饭疏食，饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。——《论语》

国内外物流绩效评价研究现状

在发达国家，物流的绩效研究起步较早。日本结合自身的特点，以整体物流成本最小化、

顾客服务最适化、企业利益最大化为目标将物流绩效评价的重点放在了不断降低成本上，积

累了一套行之有效的成本物流管理学说。美2025年就开始在民航业有限放松管制，

2025年又放松了对卡车运输业的管制，从而使物流企业更加自主的适应市场，依靠市场力

量来决定物流服务的发展。美国国家绩效评估中心的绩效衡量小组把绩效管理定义为“利用

绩效信息协助设定统一的目标计划，进行资源配置与优先顺序的安排，以告知管理者维持或

改变既定目标计划，并报告成功符合目标的管理过程”。

现阶段我国的物流市场仍不成熟，物流所涉及的范围较为狭窄，其理论基础还不完善。

尽管众多企业管理者已经认识到现代企业的发展，在很大程度上已受制于物流的发展水平，

但由于种种原因，高效的物流管理在我国企业中仍未得到实现。与美日等发达国家相比，我

国在物流管理的绩效评价方面还有很大的差距。目前，国内外对物流绩效评价的研究主要集

中在三个方面：第一，物流绩效评价体系的建立；第二，物流绩效评价指标的选取；第三、

物流绩效评价的方法研究。

1.1物流绩效评价体系

由于对物流绩效评价的研究还不是很丰富，所以物流绩效评价的体系与模型还比较少。

但每一模型都试图去解决物流绩效评价中的一些问题。这些模型表述了在衡量物流绩效或其

他一些商业体系时存在的一些问题。每一个模型都包含了其中的部分问题，但是没有一个模

型能将所有问题囊括进去。不同文献所提出的不同物流绩效评价体系，展示了物流绩效衡量

体系的多样性。

Gunasekaran（2001）等人所提出的物流绩效评价体系，将绩效评价指标与战略、战术

与运作三个层次相联系。更进一步的，指标被划分至财务与非财务领域。作者提出，绩效评

价指标所关注的焦点己经由成本导向转向成本与其他方面相结合，如顾客满意度、资产利用

率、生产率以及质量。Toni与Tonchia（2001）对115家意大利企业进行了实证研究。作者

们发现在大多数企业中，传统的成本类绩效评价指标(如存货的主要监视指标，成本指标与

生产率指标)与新型的非成本类指标(如质量、反应时间绩效与柔性)之间存在着明显的不同。

作者强调，一个好的企业绩效评价体系包括了财会体系，制造计划及控制体系，以及战略计

划体系等。

Harding（1998）构建了一个物流绩效衡量的分类矩阵，便用了三个标准：（1）对顾客

的重要性；（2）企业绩效；以及（3）改进的成本/时间。这一分类设计的重点在于当顾客服

务改进时，可以对企业所造成的财务影响进行分析，允许企业识别物流绩效产生影响的领域。

当成本/时间因素为资源时，所有的物流绩效指标都是顾客导向的，企业需要改进服务上的

支出。

Brewer与Speh（1990）将Kaplan与Norton的平衡计分卡方法在物流领域内进行了应

用。他们所建立的体系为物流实践者们通过使用平衡计分卡来联接供应链管理中相互联系的

观念提供了便利。Brewer与Speh讨论了Kaplan与Norton所提出的平衡计分的相同的四个

方面，并进行了相应的调整以适应供应链系统。这四个要素是：SCM目标、顾客利益、财

务利益以及SCM改进；每一方面都与相应的平衡计分卡项目相对应。指标的提出则与这些

构成要素一一相关。

鲍尔索克斯（2004）提出物流企业绩效一般从内部和外部两方面来进行衡量。内部绩效

百川东到海，何时复西归?