行政诉讼中滥用职权裁判标准的实证研究——以最高法院裁判文书为视角.pdf

第42卷第4期肇庆学院学报Vol.42,No.4

2021年7月JOURNALOFZHAOQINGUNIVERSITYJuly2021

行政诉讼中滥用职权裁判标准的实证研究

——以最高法院裁判文书为视角

于中慧

（郑州大学法学院，河南郑州450001）

摘要：滥用职权是行政法学研究中的一个重要内容，其审查标准也一直是学界争议的焦点问题。但立法的模

糊、学说的多元以及滥用职权本身语义上的不明晰共同导致了实践中界定滥用职权审判标准的困境。在现有学术

观点的基础上对最高院的审判案例进行整理分析，得出“主观目的不正当”这一审查标准。并结合全国高院的实践

判决，针对审判过程中出现的并用、该用不用以及扩大适用等问题，提出依靠原则性审查技术的适用鼓励法官大胆

进行说理，及时规范指导案例以防止司法审查恣意。

关键词：滥用职权；主观目的；原则性审查

中图分类号：D925.3文献标志码：A文章编号：1009-8445（2021）04-0026-09

为监督经济生活中行政机关工作人员滥用职本，笔者在北大法宝上以“滥用职权”为关键词，搜

权、以权谋私的违法行为，向被侵犯合法权益的公索最高人民法院所做的相关行政判决书，至2020年

民提供救济手段，“滥用职权”这一条款写入了1989底，共检索到44篇。笔者认为最高人民法院发布的

[1]

年制定的《行政诉讼法》中。人民法院可以通过这公报案例以及最高院行政庭整理编纂的中国行政

一条款审查行政机关的裁量权，通过撤销的方式对审判案例在一定程度上也代表了最高法院在“滥用

其作出一定限制，以保护公民的权利。2014年行政职权”案件中的态度，在实践中具有很强的指导性、

[2]

诉讼法修改时增加“明显不当”这一条款，使其与代表性。因此笔者也将其纳入研究范围，经过逐

“滥用职权”并列，作为人民法院判决撤销具体行政一研读，剔除掉其中仅在诉讼请求中提到滥用职权

行为的一种情形。不过，我国行政诉讼法仅是粗略以及未对“滥用职权”进行实质性说理的案件，整理

地规定了这两个条款，将其与“主要证据不足、超越后共剩下12篇典型案例。将其按照时间顺序进行

职权”等四种情形并列，并未进一步明确二者所对排列，具体见表1。

应的行政裁量之司法审查标准，这便构成了我国（一）违背法律授权目的，具有非法意图

“滥用职权”审查的模糊性立法。同时，学界针对案例一中，原告谢培新主张被告永和乡人民政

“滥用职权”的说法多元化，并未形成一个较为统一府违反法律及地方性法规的规定，超出国家规定的

的标准。2014年《行政诉讼法》修改后，厘清滥用职标准，强行性向农民征收社会以及生产性的服务费

权的内涵与外延，规范司法实践中的审判标准显得用，故而向法院请求撤销被告发出的不合理的负担

尤为重要。因此，本文以最高人民法院的裁判文书通知。乐至县人民法院审查后认为：根据《国务院

为研究对象，结合相关学术理论对其进行评析，探条例》以及《四川省条例》的相关规定，农民每年度

索司法审查中行政诉讼滥用职权的裁判标准。向农村集体经济组织上交的集体提留以及相关费

用的总额，不得高于上一年农民人均净收入的

５％。依此标准，原告1992年人均应负担18.90

一、最高院案例选取与分析

元。而根据实际中原告所收到的负担通知单所列

费用，人均负担费用达到38.41元，占