从“不对称”看货币结构体系及东西方社会发展的大分流——评黑田明伸《货币制度的世界史》.docxVIP

6

从“不对称”看货币结构体系及东西方社会发展的大分流——评黑田明伸《货币制度的世界史》

2003年1月，东京大学东洋文化研究所黑田明伸教授寄来了他刚出版的专著《货币制度的世界史》（日本岩波书店）。这是一本人们抱有很大期待的专著。2006年初，本书在日本已是第四次印刷了，日文版的发行已达5000册。2007年11月，中国人民大学出版社出版了由我翻译的中文版。

货币职能的分解与统合：货币职能同时集中在任一货币上吗？

黑田教授这本洋溢着睿智和缜密逻辑分析的著作，究竟能给我们带来怎样的教益呢？下面我就从近年自身涉足的两个领域谈谈本书给我们的启示。一是在货币理论方面的意义；一是在社会历史理论方面的意义。

今天的货币银行学标准教科书，都要列出专章讨论货币的本质和职能，其基本内容是根据货币在经济中的作用来给货币下一个定义。历史时期出现过的货币形态种类繁多，从古代许多地方可见的天然海贝（比如中国夏商时期的统治中心地区及以后迄止清朝道光年间的局部地区）和耕牛，美洲殖民地的烟草，中国及亚洲地区广泛流通的铜钱，到金银等贵金属铸成的硬币（中国白银的流通，长时期采用秤量货币形式的银两制度），银行券与银行存款，不可兑现的纸币，以及非银行金融机构的负债等等，再到今天人们熟知的“e-货币”（电子货币），包括广泛的实物形态和金融资产种类。倘若用归纳法来给货币下一个经验性定义，实在存在一定困难。这样，从理论上给出一个概念就显得必要。而从货币的职能出发来确立货币的定义，则是一个可行的途径。

一般而言，在任何时候的任何社会，货币都可以这样来表述，它是现实生活中执行着货币职能的全部实物和金融资产的一个集合。我们所熟知的马克思主义经济学教科书将货币的职能归纳为价值尺度、流通手段、储藏手段、支付手段和世界货币。由于世界货币的职能与前四个职能不是同一个层次上的含义，所以核心是前四个职能。西方学者通常把流通手段和支付手段合在一起来表达，这样一来，货币就被概括为具有三个主要的职能，即交易媒介、价值储藏手段和记帐单位。在特定的场合，要用经验的方法识别出货币，就要看作为考察对象的特定事物是否或多或少执行了上述职能。

西方经济学文献中，有些理论着重强调了货币作为交换媒介的职能（Baumol，W.J［1952］,‘Thetransactiondemandforcash：aninventorytheoreticapproach’，QuarterlyJournalofEconomics，66，545-56.），而另一些理论又着重论述了货币在资产组合决策中的地位(Tobin［1958］‘Liquiditypreferenceasbehaviortowardrisk’，ReviewofEconomic

货币金融评论2007年第12期

7

Studies，25，65-86.)也就是货币作为价值储藏手段的职能。虽然凯恩斯早就认为货币作为记帐单位“这一职能是货币理论的基础概念”（Keynes,J.M.［1930］,ATreatiseonMoney［2vols］,London:Macmillan），但总是被后来的研究者放在最不重要的位置。

黑田教授的专著全面关注了西方经济学教科书确立的这种“三位一体”的货币概念，并探讨了通常由此引出的人们的疑问。

人们第一个要提出的问题就是，可以作为货币的那类物品或资产是否在逻辑上说需要兼具货币的三种不同的职能？黑田教授在本书中用世界历史上实际存在过的事实进行了回答。已有的历史材料表明，一般而言，在大多数情况之下，货币在特定时点只有记帐单位和交易媒介两种职能，抑或记帐单位和储藏手段两种职能。本书中描述的各种各样的手交（hand-to-hand）货币就是记帐单位和交易媒介的组合，当它们服务于所谓“时间的交换”（见终章第2节）时，便是记帐单位和储藏手段的组合。那种利用债权债务来缓解实体货币供给不足而引出的信用，如果看成货币的替代品的话，它应是记帐单位和储藏手段的组合。第6章第3节论及的十四世纪英国相距伦敦东北88公里的科尔切斯特，小笔的信用交易的盛行规避了货币供求的紧张。将商业交易引起的资产转移作为居民之间的债权债务来处理。这种信用便有资产储藏的意义。这样看来，似乎所有的货币形态都伴随着记帐单位的职能，也就是说记帐单位是和特定的货币实体不可分割的一个职能。但是，中国历史上的短陌（第4章第2节）和各种各样虚银两（第4节），却将记帐单位与货币