2025年马克思政治经济学关于资本的论述 .pdfVIP

穷则独善其身，达则兼善天下。——《孟子》

社会资本理论自20世纪70年代末在西方兴起以来，

30多年的时间里已经渗透到社会学、政治学和经济学等诸

多学科之中。由于内涵丰富而定义混乱，社会资本理论一

直在应用与质疑并存的状态中发展：一方面是承认社会资本

在经济社会发展中的重要作用，另一方面又怀疑“社会资本

真的是资本吗”。马克思政治经济学关于资本的相关论述可

以解释社会资本之所以被归为资本的基本逻辑。

一、西方经济学对社会资本“合法性”的质疑。

就社会资本概念本身来说，其落脚点应该在“资本”

上。对社会资本的研究需要置于资本的框架之中，才能把

握其理论边界，避免出现武考克所说的“社会资本修正派在

解释问题上有概念过窄、解释过宽之嫌”［1］34。然而，

资本理论在经济学发展史上一直存在很大争议。人们对资

本的认识经历了一个逐步深化的过程，资本的内涵也由窄向

宽发展。关于什么是资本的问题，西方经济学与马克思主

义政治经济学在长期的争论中分别给出了两个不同的答案，

两种不同的认识路径。

感谢使用本套资料，希望本套资料能带给您一些思维上的灵感和帮助，个人建议

您可根据实际情况对内容做适当修改和调整，以符合您自己的风格，不太建议完

全照抄照搬哦。

穷则独善其身，达则兼善天下。——《孟子》

西方经济学从资本的自然属性，从直观的物质性出发阐

述资本从物到物的增值过程，认为资本、劳动、土地在创造

价值的意义上来说都是独立的生产要素。资产阶级最早的

经济学说重商主义将金属货币等同于国家财富进而等同于资

本，而重农学派所理解的资本就是指农业物质产品这种实

物。资产阶级早期经济学把资本当作物的思想，影响了古

典经济学对资本本质的把握。亚当·斯密背离了自己一开

始认为的资本家收入来源于工人的无偿劳动的观点，走向

了双重价值论，把资本与生产资料混为一谈，而其继承者大

卫·李嘉图在发展了劳动价值论的同时，却将资本与生产

手段等同，混淆了资本与资本的物质形态，最终导致李嘉图

劳动价值论的解体。古典经济学之后，被马克思称为“资

产阶级庸俗经济学家”的萨伊在其主观价值论中提出了“生

产三要素论”，认为土地、资本和劳动一样，凡能给行为人

带来效用的东西，都是价值的源泉。20世纪，凯恩斯、萨

缪尔森等人则将资本的价值量化为资本边际效率，以市场

利息率的大小计算资本的价值，将劳动、资本和土地折算成

货币数字以满足计算的需要。

从物的维度理解并将资本量化的传统被西方主流经济学

去留无意，闲看庭前花开花落；宠辱不惊，漫随天外云卷云舒。——《幽窗小记》

继承并放置到对社会资本概念的理解上，引起了对社会资本

是否能够被称为资本的争论。以新古典经济学家为代表的

西方主流经济学家对社会资本的批评主要集中在以下两个方

面：

第一，社会资本的非垫支性。站在经济资本生产性的

立场，经济学家们主张，要实现资本增值必须有一定预付