论反腐案件中利用民事诉讼境外追赃的法律问题研究.pdf

法治时空

论反腐案件中

利用民事诉讼境外追赃的法律问题研究

姚佳乐

（北京师范大学法学院北京市100081）

摘要：近几年，随着各国联合反腐行动的深入开展，一种较新的追赃手段——海外民事诉讼在国际社会上获得了

广泛的应用。我国也进行了一些尝试，并取得了一些成功经验。但是何种主体才能成为海外民事诉讼追赃的适格主体，

提起民事诉讼的请求权基础是什么，目前国内对于这些问题讨论还处于初步阶段。这一问题的回答对于未来通过民事诉

讼海外追赃具有积极意义。鉴于我国政府在国家主权豁免问题上一直有着比较坚定的立场，想要利用民事诉讼追赃就

必须积极发挥国有企业的作用，利用所有权人身份、被侵权人的身份以及不当得利中的有权主体的身份进行民事诉讼。

与此同时，在招投标过程中，诚实履行义务的竞争者们也有权以受贿人违约为由来追究其民事责任。为了更好的利用民

事诉讼进行海外追赃，我国政府可以通过组建专门的法律队伍、设立专项基金、提供证据支持、推广使用廉洁公约等方

式，为受害者走出国门进行民事诉讼提供更多帮助。

关键词：海外追赃；民事诉讼；适格主体；请求权基础

随着各国联合反腐行动的深入开展，利用民事诉讼事诉讼的裁决不仅在管辖法院所在国可以相对容易的执

来解决这一问题的做法逐渐获得了广泛的应用。我国也行，在相关财产分布在多个国家时，民事裁判也相对更容

进行了相关的尝试，并取得了一些成功经验，中国银行诉易获得域外承认和执行。

余振东案和北京城乡建设局诉李化学案就是两个著名的有学者就我国未来利用民事诉讼的方式在海外进行

成功案例。相较于其他的海外追赃途经，跨国民事诉讼有追赃的路径以及制度设计提出了建设性意见，在理论和

着明显的优势。实践的层面具有重要意义。论文结合我国政府的立场，探

首先，民事诉讼的证明标准相对于刑事诉讼的证明讨什么样的主体才具有反腐海外追赃民事诉讼的原告资

标准较低。刑事诉讼中往往要求对案件事实的证明达到格，他们应该立足于什么样的请求权基础。最后为我国未

“排除合理怀疑”的程度，并且适用“疑罪从无”和“有来更好地运用民事诉讼开展反腐海外追赃工作提供几点

利于被告人”的原则。但在民事诉讼领域，证明仅仅需要建议。

达到优势证明标准即可，也就是说只要当事人提供相对利用民事诉讼境外追赃的诉讼主体问题

于对方具有更高的或然性的证据，就会得到法官的采信。国家

其次，民事诉讼的当事人可以向管辖法院提出财产保全从《联合国反腐败公约》的文本上来看，公约中规定

请求。不仅可以阻止财产进一步流失，也能一定程度上让的能够在缔约国提起民事诉讼追赃的必须是“另一缔约

被告人失去经济支持，为未来的跨国追逃行动铺路。另国”，即批准加入公约的主权国家。因此，并不是任何国

外，民事诉讼可以对被告人缺席裁判。在被告人逃匿、下家都能成为民事诉讼的主体。针对民事诉讼反腐败问题，

落不明等情况下，也能绕过刑事追诉达到追赃的目的。最我国的法律没有直接规定类似的法律制度，这是现阶段

后，民事诉讼的判决结果在执行层面遇到的阻力更小。跨我国法律中的一个突出问题。我国执法机关通过侦查移

国刑事判决的域外执行一直是一个复杂的问题，不仅要送检察院起诉，最后经过法院判决，贪腐案件的被告通

经过复杂的程序，还需多方的配合。民事诉讼则不同，民过犯罪行为获得的财产最终都会进入没收程序。一种是

116

法治时空

我国刑法中规定的没收制度。另一种则是通过适用