电视节目模板的知识产权保护.docxVIP

电视节目模板的版权保护模式分析

摘要：自20世纪20年代贝尔德发明电视以来，电视伴随人类文明进步已近一个世纪，电视节目深刻的影响了人类的生活和文化。近年来，电视节目模板交易规模不断扩大，伴随而来的是与其相关的侵权诉讼不断增多，而这些纠纷的产生的根源在于对电视节目模板是否拥有著作权的观点不同。因此，通过立法改变这种不确定状态，确立适当的电视节目模板保护模式至关重要。本文通过分析世界主要国家保护电视节目模板的情况，结合著作权立法的本质，提出一些保护电视节目模板的方案。

关键词：电视节目模板、作品、著作权。

引言

近年来，以湖南卫视为代表的地方实力派引领着国内电视节目的潮流。作为电视节目核心的节目模板，对整个电视节目成功至关重要。2005年，英国电视节目公司FremantleMedia声称湖南卫视的《超级女声》侵犯了其PopIdol电视节目模板版权，这让很多人第一次认识到电视节目模板这个概念。而实际上，国外电视节目模板交易已形成一个产业。以美国、英国、荷兰等国家为代表，很多电视台没有时间和精力来自行创作电视节目模板，他们直接从专门的电视节目模板公司购买。据统计，2002年至2004年，电视节目模板交易额达到64亿美元，而这个数字在2006至2008年度被改写为93亿美元刘文杰、

刘文杰、曹曼文，《电视节目模板的版权保护》，载于《现代传播》2011年第3期。

在世界范围内，像FremantleMedia控诉湖南卫视侵权的案例不在少数，其中比较典型的代表有英国电视节目OpportunityKnocks控诉新西兰广播公司节目模板侵权的Greenv.BroadcastingCorporationofNewZealand案件，以及美国的哥伦比亚广播公司对美国广播公司提起的电视节目模板侵权诉讼CBSv.ABC,WadePaulsen,CBSloseslawsuit:ABC’s“I’mACelebrity,GetMeOutofHere!”toairinFebruary,/news/cbs-loses-lawsuit%3B-abc-im-celebrity-get-me-out-of-here!-air-in-february-872.php.。而在诸多的类似案件中，最终的结果大都以原告败诉结束。很显然，这样的结果对于在节目研发投入大量资金和时间的原告是不公平的，也不利于激发电视节目模板

CBSv.ABC,WadePaulsen,CBSloseslawsuit:ABC’s“I’mACelebrity,GetMeOutofHere!”toairinFebruary,/news/cbs-loses-lawsuit%3B-abc-im-celebrity-get-me-out-of-here!-air-in-february-872.php.

一、电视节目模板的内涵及其作品地位

纵览电视节目模板侵权案件，问题的关键在于电视节目模板是否属于著作法保护的作品。一般来说，电视节目模板所有人认为自己创作模板付出了时间和金钱，认为法院应当认定节目模板属于作品，这样节目模板就可以依据各国著作权法获得著作权保护；而被告倾向于认为电视模板不能达到著作权法的作品要求，不应当属于著作权法保护的范围。若要界定电视节目模板是否属于作品，我们应当首先正确定义电视节目模板。

（一）电视节目模板内涵

说到模板，我们首先会想到它是一个既定结构或者样品，用来被一遍又一遍的复制。1960年，美国作家协会这样定义电视节目模板（TelevisionProgramFormat）：电视节目模板为系列电视节目框架的书面材料；它规定主角做什么，并且在每一集中哪些框架将被不断重复RobinMeadow.TelevisionFormats-Thesearchforprotection.58Cal.L.Rev.(1970),1169.。分析来说，这个定义有两层含义。其一，电视节目模板必须以书面材料的形式固定下来；其二，电视节目中要有固定的主角，节目模板用来指导主角如何表现。但随着电视游戏类型等节目的出现，这个定义显得过于狭隘，游戏类节目游戏规则的规定或者简单的注意事项一般临场宣布，没有必要以书面形式呈现。美国作家协会之所以限定电视节目模板必须被书面化，是因为他们倾向于把电视节目模板转化为文字作品，以获得著作权法的保护。但因此把其他的表现形式排除在电视节目模板之外，显然不尽合理。再看电视节目模板的第二层含义，在“真人秀”节目中没有固定的主角；由于这类节目要求参加者各展其能，因此不可能规定表演者要做什么。比如《中国

RobinMeadow.TelevisionFormats-Thesearchfor