初中语文文摘历史弃儿保侄话邓攸.docVIP

PAGE

PAGE1

弃儿保侄话邓攸

我们的文化中，好像总有好走极端的价值推断，非黑即白，好肯定化。说人坏，往往不把他说得头顶生疮、脚底流脓就不过瘾。说人好，则不惜一切地美化神化，甚至荒诞魔化。如《二十四孝》中的“郭巨埋儿”，为了强调孝心，就造出（我认为肯定是）名叫郭巨的晋人，因粮食不够吃，为保证供奉老母，尽然把亲儿子生生活埋！作者的本心无疑是为弘扬孝道而炮制这么个惊世骇俗的楷模，但这种违反人性的典型，除了适得其反地让人毛骨悚然望而却步之外，焉有他效？

无独有偶，同是晋代，还真出现了一位实有其人的“大义者”邓攸。说其真，是因为其人其事，不仅载入《世说新语》，还被《晋书》收入《良吏列传》。邓攸被收入史册，主要因其“舍子保侄”之“义举”。而就其实际效果，至少是就我而言，恰恰是这一令人匪夷所思并作三日呕的所谓义举，让我对这个沽名钓誉到人性全无的邓大人，充溢了困难而难言的憎厌之情。

事情是这样的：晋永嘉末年，邓攸陷于乱军之中，被后赵石勒俘获。石勒慕其名行，任其为参军。邓攸不愿事虏伺机逃离，携妻子、儿子和侄儿绥一起，南奔投东晋政权。不幸在中途遇盗，行装及车马被掠，只能用箩筐担着儿侄步行。但此时追兵迫近，邓攸因盘缠不足而路途遥远，恐大家都无法逃命，便产生弃去儿子独带侄儿的想法。当时妻想留儿，攸曰：“吾弟早亡，唯有一息，理不行绝，只应弃我儿耳！我与你年纪未老，我若幸而得存，天必鉴我苦衷，再当使我有子矣。”妻听后哭泣道：恩不过夫妇，亲不过父子，为何舍子而留侄呀？攸曰：“若留子弃侄，弟必绝嗣，旁人谓我不义。”

依我看来，邓攸之妻所言，弃侄保儿，还是比较符合一般的人伦情理，并不为大过。反而是邓攸之举，为免担上不义之谴，宁肯舍弃血亲骨肉，怎么看都觉得难以理解。而其执意弃儿存侄的潜台词恰恰是：旁人会谓我义！不信，请看下文——

“邓攸乃放子于路，抱绥而走。其子朝弃暮赶及，明日攸以绳缚于树而去。携绥急走。”晋元帝得知其事迹，大为感动，便任其为中庶子。不知读者读史至此是何心境，反正我初读此事，目瞪口呆，老大的不舒适。无论从人性的角度，还是从道德伦理的角度来看邓攸的行为，都觉得此公未免残忍，其心也乖离，其行也怪戾。而且其事也有经不起推敲的冲突之处。当时事急不假，但既然侄儿和儿子能用箩筐担着走，说明都是幼儿，弃去一个，又能减轻他多少负担或少费他多少粮米呢？尤令人发指的是，那个骇人动目的关键细微环节——“其子朝弃暮赶及”，分明是说他儿子能够自行行走，且速度还不慢的，而次日邓攸尽然又“以绳缚于树而去”，即将明明能跟随他行走的亲骨肉生生缚在树上等死！这还是迫不得已吗？这正如前述，只能让人联想到邓攸太残忍太名欲熏心了——只能这样理解：他是借机以儿子的生命博取“义”名和功名！