2025年关于道德的演讲稿(14篇) .pdfVIP

勿以恶小而为之，勿以善小而不为。——刘备

关于道德的演讲稿(14篇)

关于道德的演讲稿篇1

大家好!

一位独自上学的10岁小女孩坐在公交车的爱心坐上，听到一位婆婆不停的

吐槽无人让座，最终哭着让了座。

“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”让座的孩子最终受不了道德的

谴责，将座位让给了婆婆。这位婆婆心安理得的坐上了爱心座位，她是不是忘记

了给她让座的是个独自去上学的小姑娘?

近年来，有关公交车上老年人逼着年轻人让座的事件层出不穷，各方对于事

件的态度也是众说纷纭。从上幼儿园开始，老师就教育我们“尊老爱幼”是中华

民族的传统美德。可是将“尊老爱幼”这一美德放到现如今的“逼着让座”这件

事情上，是不是有种道德绑架的嫌疑?

当今年轻人压力大，来自工作的、家庭的，朝九晚五再带个加班，柴米油盐

酱醋还得买房，使得他们必须去拼搏，或许只有上下班路上的时间才可以休息休

息、放松放松，为什么不能多点理解和包容?

公共交通资源，谁都有权利乘坐，年轻人有义务为老年人让座，但是老年人

没有权利要求年人人让座。不是所有的老年人都会逼着年轻人让座，也不是所有

的年轻人都不会给老年人让座，但是总是有那么一个小群体在，这个群体恶化了

“老年人”“年轻人”这两代人的关系，对于这样的群体，我们可以说不!绝不

让道德绑架了年轻人!

谢谢大家!

关于道德的演讲稿篇2

吾日三省乎吾身。为人谋而不忠乎?与朋友交而不信乎?传不习乎?——《论语》

今天从中央人民广播电台的“中国之声”频率的“今日论坛”节目中听到了

这么一条消息：教育部对高考加分制度新的适用标准——对道德有突出贡献的考

生可以加分，最多可以加20分，南京大学，北京大学等高校已经对此消息作出

了赞同性的回应。对此消息的支持者认为教育部出台此文件，将以“道德标准|”

作为知识的一种新的评价标准，是一个进步，的例子就是对象“刘海洋泼熊事件”

这样的学生，虽然达到了知识评价标准，但是却达不到道德的评价标准。反对者

认为道德不好量化，在路边拣到一分钱，交给警察叔叔的人道德高尚还是见义勇

为，英勇受伤的人的道德高尚？而且由于男女生之间的天然生理差异，可能导致

一种无形中的不平等，比如有些表现道德高尚的行为，比如见义勇为一般男生出

手的可能性大于女生。此种观点其实也就说果道德可以量化后，分数化后，这种

以道德为评价机制的加分制度还是可以接受的。

我听到以上的观点后，发觉他们的逻辑是有问题的，忘记了谈论此问题的根

基。其实这个消息的逻辑核心词是：道德上有突出贡献的考生，加分。其逻辑首

先是道德上有突出的贡献，然后才可能经过一系列的评判，认定，最后导致是否

加分。因此无论加分与否都要首先认定学生的道德。但是什么是道德？什么是不

道德？当有人落水，某人英勇救人，我们可能称其道德高尚，但是假如当他问被

救者开价要钱时，他还道德吗？任何行业都有其所谓的道德，这里指的到底是那

种道德？当某人落水，周围的人都又不会游泳，他们没有作出舍生取义的行为，

难道他们就不道德吗？在我们国家，我们可能视同性恋行为不道德，视未婚同居

或者先孕的不道德，但是对于同性恋群体来言，对于未婚同居或者先孕的群体来

言，他们认为他们是非常的道德的。因此道德并非一个先在的物体，一个哲学家

口中的形式，因此我们并不能用具体的行为与之相比较，然后的出高，中，低的

划分。道德其实是一种观念，一种意识，一种地方化的知识，它具有民族性，区

域性和社群性的特点，因此普遍的，大写的道德存在的说法是值得怀疑的，即使

有那也