2025年新冠诊疗方案到第10版了，这些建议我还想继续提.pdfVIP

天行健，君子以自强不息。地势坤，君子以厚德载物。——《周易》

新冠诊疗方案到第10版了，这些建议我还想继续提

近日国家卫健委发布了新冠诊疗方案第10版。相比以前的版本还

是有进步的地方，但引发争议的地方还是不少，比如推荐阿兹夫定和

人免疫球蛋白，比如推荐物理降温、推荐儿童针刺放血等等。作为一

个和每个人相关的全国性诊疗方案，推荐了一些没有可靠依据的药物，

推荐和其他指南意见冲突，甚至和“不伤害”这个现代医学这个底线

冲突的治疗，引发争议自然难免的。那做这样的指南性方案，有没有

办法减少这类争议呢？其实是有的。如果遵循指南制定的标准，让大

家知道这个方案是谁写的，是基于什么标准来做推荐的，推荐的证据

是什么。我相信这样的方案会更有公信力，争议也会少很多，医患更

相信这个方案，它也能发挥更大的价值。2020年第6版方案发布时，

我就就写过一些建议，这些建议依然适用于第10版，我们可以重温一

下，以下是原文。

诊疗指南，是直接指导医生诊疗行为的规范性文件。

指南的诊断标准如果错了，可以导致无数患者被误诊或漏诊，指

南里如果推荐了错误的药，会导致无数患者被用上没用还可能有害的

药。

因为其权威地位，指南也常被大众媒体引用，也是公众了解疾病

的重要信息源头，同时也是保险支付、医疗诉讼的一个重要参考。

诊疗指南的重要性不言而喻，所以制定指南，如果需要遵循一定

的方法和标准，可以提高它的可靠性和公信力，比如谁来制定、谁来

写、按什么方法，遵循什么标准来写，这些都会影响到指南的质量。

什么样的临床指南是值得信赖的指南？我们可以看看《内科医学

年鉴》里写的这个标准。

来自Uptodate

天行健，君子以自强不息。地势坤，君子以厚德载物。——《周易》

定这些标准是有一定的原因的，比如知道是哪里制定的，哪些人

制定的，这些意见是怎么形成的，推荐意见的级别是什么，推荐的依

据是什么。这些都可以增加指南撰写者的审慎性，降低利益相关者的

影响，也能增加内容的透明度，提高医生对内容的信任度。

针对这次疫情，从2020年1月16号的第一版，到2月18号的

试行第六版，国家卫健委在短短1个多月的时间里，发布并更新了6

版诊疗方案，虽然没有写“指南”的字眼，但它的地位是名副其实的

临床指南。

面对新的疾病，我们有一个逐步认知的过程，根据了解到的新的

信息以及疫情的变化，随时进行更新，指导医生们进行诊疗，这个做

法非常好。但对比上面的标准，我觉得，我们这份指南还是有比较多

的地方可以做得更好的。比如：

1.指南没有作者

这份诊疗方案可以看到发布主体，可以看到一个校对人姓名，但

看不到一个作者的姓名及专业背景信息。

一个传染性疾病的临床诊疗指南，如果撰写者有相应专业背景，

比如呼吸专科医生、传染科医生、病毒学家、公共卫生专家、证据研

究的专家甚至经济学家等，这样出台的建议才会更可靠、更全面，读

者阅读时对内容也更容易有信任感。

而且，作为指南的作者，如果有署名，也是对作者工作的基本尊

重，如果作者有署名，这份指南里的可靠性也和作者做了绑定，作者

在给推荐意见时也可以更审慎，如果这份指南经受住了历史的考验，

这对作者也是一份荣誉。

相反，如果没有作者署名，撰写者可能会根据利益相关而做一些

没有依据的推荐，反正做了错误的推荐，未来也不会承担任何声誉上

的损失。