网上 “吐槽”，是言论自由还是违法侵权？—— 高分议论文写作指导备战 2025 年高考语文 1 月热点时事 学案.docx

网上“吐槽”，是言论自由还是违法侵权？——高分议论文写作指导备战2025年高考语文1月热点时事学案

一、热点内容介绍

在互联网飞速发展的今天，网络社交平台已成为人们表达观点、分享生活的重要场所。然而，在享受网络带来的便利与自由的同时，也衍生出了一些新的问题，其中网上“吐槽”究竟是言论自由的体现还是可能构成违法侵权，成为了备受关注的焦点。

2024年6月15日，对小王而言本是一个充满幸福与期待的日子，她即将举行订婚仪式。为了留下美好的回忆，小王在“小红书”上经过仔细筛选，选定了摄影师小李为其进行跟拍服务。双方顺利沟通并达成合意，小王还预付了定金。然而，计划赶不上变化，6月14日晚，小李因孩子突发疾病，无奈向小王提出取消跟拍服务的请求。这一突发状况让小王感到十分不满，她觉得小李的行为影响了自己的订婚礼，认为小李不诚信。于是在6月16日，小王在“小红书”平台公开发布了“避雷贴”，称小李不讲信用，并呼吁他人不要与小李合作。

小李看到帖子后，与小王进行交涉，要求小王道歉并删帖，但小王坚称所发内容是事实，拒绝删帖。小李一气之下将小王告上法庭，要求小王停止侵犯自己名誉权的行为，删除帖子，公开赔礼道歉，恢复名誉，并赔偿精神损失费10000元。

灞桥法院受理该案后，委派自贸区法庭诉前调解员进行调解。调解员在调解过程中，向双方阐明了各自应理解对方的要点以及矛盾升级可能带来的损害。对于小李，指出其虽因孩子突发疾病无法履约，但确实给小王的人生大事造成了一定影响，应理解小王的不满；对于小王，指出小李并非无故解约，而小王在网上发布内容过于尖锐的帖子，给小李带来了负面影响，做法确有不妥。经过调解员反复调解，双方最终相互谅解，小王删除了帖子，双方达成和解协议，小李撤回了起诉。

自贸区法庭法官王守珍指出，该案是一起典型的因合同履行纠纷引发的人身侵权纠纷。在这类案件中，合同往往具有较大的人身属性。在本案中，小王的订婚礼对她来说意义重大，小李的违约行为对她造成了伤害。而小王在网上发表的过激帖子，对小李的品德、信用作出负面评价，超出了正常的服务评价范畴，侵害了小李的名誉权。随着网络技术的发展和自媒体平台的兴起，人们的言论空间得到了极大拓展，但网络言论自由是有边界的，既受法律保护，也受法律约束。

二、议论文写作要点剖析

（一）审题立意精准把握

从言论自由与法律边界角度立意：可立意为“坚守言论自由边界，勿触法律红线”。阐述在网络环境中，言论自由是公民的权利，但这种自由并非无限制的，应以不侵犯他人合法权益为前提。结合小王和小李的案例，分析在网上“吐槽”时如何把握好言论的尺度，避免越过法律边界。

从网络行为与责任担当角度立意：以“规范网络行为，担当言论责任”为题。深入探讨在网络社交平台上发表言论的行为，每个人都应承担相应的责任。小王在网上发布“避雷贴”的行为，虽然是出于对自身遭遇的不满，但没有考虑到可能对他人造成的影响，缺乏责任意识。强调在网络世界中，要对自己的言论负责，不能肆意妄为。

从合法维权与理性表达角度立意：立意为“理性表达诉求，合法维护权益”。论述在面对类似小王和小李的纠纷时，双方应如何正确处理。小王在遇到小李违约时，应理性表达自己的不满，通过合理合法的途径解决问题，而不是在网上发布可能侵权的言论；小李在权益受到侵害时，选择通过法律途径维权是正确的做法。分析在网络环境下，如何做到理性表达与合法维权的平衡。

（二）论据素材巧妙运用

事实论据

某明星被网友在网上恶意造谣，称其有违法犯罪行为，导致该明星的社会形象受损，商业代言受到影响。明星通过法律途径维权，最终造谣者受到了法律的制裁。此案例可用于论证网络言论不能随意侵犯他人名誉权，要坚守法律底线，与小王侵犯小李名誉权的案例相呼应，说明网络言论自由不能成为侵权的借口。

一位消费者在购买某品牌商品后，发现商品存在质量问题。他在网上客观地分享了自己的购物体验和商品问题，同时也积极与商家沟通协商解决办法。商家在看到后，及时与消费者取得联系，为其解决了问题，并对商品质量进行了改进。这一案例可用于论证在网络上理性表达诉求的重要性，与小王过激的“吐槽”行为形成对比，体现理性表达能够更好地解决问题。

某地一名网民在网络上发布关于当地政府部门工作的不实负面言论，引发了社会不良影响。相关部门在调查核实后，依法对该网民进行了处理，该网民也认识到自己的错误，公开道歉。此案例可用于论证网络行为要承担责任，不能随意发布不实信息，与小王在网上发布不当言论应承担责任相类似，强调网络不是法外之地。

理论论据

“自由不是无限制的自由，自由是一种能做法律许可的任何事的权力。”适用于言论自由与法律边界角度立意。这句名言明确了自由与法律的关系，在论述网络言论自由边界时引用，可强调言论