课题申报书：新中国75年中国共产党开展马克思主义理论教育的历程与经验研究.docxVIP

教育科学规划2025年度重点课题申报书、课题设计论证

求知探理明教育，创新铸魂兴未来。

新中国75年中国共产党开展马克思主义理论教育的历程与经验研究

课题设计论证

一、研究现状、选题意义、研究价值

研究现状

随着中国共产党的不断发展和壮大，马克思主义理论教育在中国特色社会主义事业中发挥着越来越重要的作用。然而，对于新中国75年来中国共产党开展马克思主义理论教育的历程与经验，目前的研究还不够深入和全面。虽然有一些学者对此进行了探讨，但缺乏系统性和深度。

选题意义

（1）理论意义：通过研究新中国75年中国共产党开展马克思主义理论教育的历程与经验，可以深化对马克思主义理论教育的理解，丰富和发展马克思主义教育理论。

（2）实践意义：研究成果可以为当前和未来的马克思主义理论教育提供有益的借鉴和启示，有助于提高马克思主义理论教育的针对性和实效性。

研究价值

（1）历史价值：通过对新中国75年中国共产党开展马克思主义理论教育的历程与经验的研究，可以更好地理解和把握中国共产党在马克思主义理论教育方面的历史成就和经验教训。

（2）现实价值：研究成果可以为当前和未来的马克思主义理论教育提供有益的借鉴和启示，有助于提高马克思主义理论教育的针对性和实效性。

二、研究目标、研究对象、研究内容

研究目标

（1）明确新中国75年中国共产党开展马克思主义理论教育的历程与经验。

（2）总结新中国75年中国共产党开展马克思主义理论教育的成就与不足。

（3）提出新中国75年中国共产党开展马克思主义理论教育的对策与建议。

研究对象

新中国75年中国共产党开展马克思主义理论教育的历程与经验。

研究内容

（1）新中国75年中国共产党开展马克思主义理论教育的历程。

（2）新中国75年中国共产党开展马克思主义理论教育的经验。

（3）新中国75年中国共产党开展马克思主义理论教育的成就与不足。

（4）新中国75年中国共产党开展马克思主义理论教育的对策与建议。

三、研究思路、研究方法、创新之处

研究思路

（1）梳理新中国75年中国共产党开展马克思主义理论教育的历程。

（2）总结新中国75年中国共产党开展马克思主义理论教育的经验。

（3）分析新中国75年中国共产党开展马克思主义理论教育的成就与不足。

（4）提出新中国75年中国共产党开展马克思主义理论教育的对策与建议。

研究方法

（1）文献研究法：通过查阅相关文献资料，了解新中国75年中国共产党开展马克思主义理论教育的历程与经验。

（2）实证研究法：通过实地调查和访谈，了解新中国75年中国共产党开展马克思主义理论教育的现状。

（3）比较研究法：通过比较不同时期、不同地区中国共产党开展马克思主义理论教育的经验，找出共同点和差异。

创新之处

（1）系统梳理新中国75年中国共产党开展马克思主义理论教育的历程与经验。

（2）提出新中国75年中国共产党开展马克思主义理论教育的对策与建议。

四、研究基础、保障条件、研究步骤

研究基础

（1）具有扎实的马克思主义理论功底。

（2）熟悉新中国75年中国共产党开展马克思主义理论教育的历程与经验。

（3）具备一定的实证研究能力。

保障条件

（1）充足的文献资料。

（2）良好的研究环境和条件。

（3）相关专家的指导和支持。

研究步骤

（1）查阅相关文献资料，了解新中国75年中国共产党开展马克思主义理论教育的历程与经验。

（2）进行实地调查和访谈，了解新中国75年中国共产党开展马克思主义理论教育的现状。

（3）分析新中国75年中国共产党开展马克思主义理论教育的成就与不足。

（4）提出新中国75年中国共产党开展马克思主义理论教育的对策与建议。

（5）撰写研究报告，总结研究成果。

（课题设计论证共1499字）

课题评审意见：

本课题针对教育领域的重要问题进行了深入探索，展现出了较高的研究价值和实际意义。研究目标明确且具体，研究方法科学严谨，数据采集和分析过程规范，确保了研究成果的可靠性和有效性。通过本课题的研究，不仅丰富了相关领域的理论知识，还为教育实践提供了有益的参考和指导。课题组成员在研究中展现出了扎实的专业素养和严谨的研究态度，对问题的剖析深入透彻，提出的解决方案和创新点具有较强的可操作性和实用性。此外，本课题在研究方法、数据分析等方面也具有一定的创新性，为相关领域的研究提供了新的思路和视角。总之，这是一项具有较高水平和质量的教科研课题，对于推动教育事业的发展和进步具有重要意义。

课题评审标准：

1、研究价值与创新性

评审关注课题是否针对教育领域的重要或前沿问题进行研究，是否具有理论或实践上的创新点，能否为相关领域带来新的见解或解决方案。

2、研究设计与科学性

课题的研究设计是否合理，研究方法是否科学严谨，数据收集与分析过程是否规范，以及结论是否基于充分的数据支持，是评审的重要标准。

3、实践应用与可行性