浅析美国宪法限制权力思想.docxVIP

浅析美国宪法限制权力思想

第1章绪论17

世纪启蒙运动以来，霍布斯、洛克、孟德斯鸠等古典自由主义思想家提出了“自然法”、“社会契约论”、“天赋人权”、“分权制衡”等政治理论，开始关注人的理性和个人的权利，认为政府(或国家)是人们为了克服自然状态固有的缺陷而让渡各自的一部分权利通过订立契约所组成的，所以政府的目的就是要保障个人权利不受他人的侵犯。然而，“利维坦”式的国家在保障个人权利不受他人侵犯的同时，却对个人权利构成了更大的威胁。因为，人本身具有固有的缺陷，由人组成的政府(或国家)就植根于人类的邪恶本性或人性的缺陷，政府所拥有的权力来源于每个人的让渡，具有人格化的性质，政府的权力在行使过程中必然会体现出人性的弱点，因而必须要对政府的权力加以限制才能保障个人权利的实现。正如美国宪法之父所说：“政府本身若不是对人性的最大耻辱，又是什么呢？如果人都是天使，就不需要任何政府了。如果是天使统治人，就不需要对政府有任何外来的或内在的控制了。”因此，对于如何限制政府权力，保障个人权利不被侵犯，就成为了政治领域里一个经久不衰的话题，相关的研究不断涌现。美国宪法作为世界上第一部成文宪法，把洛克、孟德斯鸠等启蒙思想家限制权力的思想成功的付诸了实践。该宪法最大的特点是，主要条款全是严格限制政府的权力，最大程度保护人民的天赋权利不受政府侵犯。

一方面，因为美国制宪者们大都受到了欧洲启蒙思想家洛克、孟德斯鸠等

的古典自由主义思想影响，而且他们大都对其母国——

英国的议会主权原则十分反感，于是对于新宪法设计何种制度以防止政府部门集权、保障个人权利不被侵犯进行了激烈的争辩，最终制定了一部对政府权力进行严格限制的宪法。另一方面，制宪者对“人性恶”判定。因为所有的政治都是关于人的政治，对于人性的基本假定，就决定了统治者最终选择什么样的治国理念和确立什么样的政治制度。基于“人性恶”的假定，就决定了美国制宪者把限制政府权力作为宪法的核心思想，宪法最终确立了一套分权制衡的政治制度。两百多年过去了，美国宪法经受住了实践的考验和时间的检验，稳定，促进了国家的发展，由宪法确立的宪政体制也成为了他国学习的典范，各国学者对于美国宪法的相关研究也十分广泛和深入。近年来，越来越多的国内学者也开始认识到，美国的强盛不仅在于其经济、科技、军事方面的发达先进，而根本在于其政治制度的优越性，在于其宪法所蕴涵的自由精神，以及宪法确立的限制政府权力、保障个人权利的政治体制。但是，中国是一个有着几千年专制集权传统的国家，对于政府的权力没有或很少进行限制。虽然近些年来，人们逐渐认识到了限制权力的必要性，不少学者对于如何限制政府权力进行了研究并提出了一些可行的办法。但是即便如此，对于如何限制政府权力、保障个人权利，无论是在思想理论还是制度安排上，都还处于探索阶段，需要借鉴他国的成功经验，进行深入地理论思考和实践探索。因此，我国需要借鉴美国宪法的限权思想，更要清楚限权思想背后的前提假设。

第2章美国宪法限权思想的渊源

所有政治都是关于人的政治，所以对于人性的假设就成为政治理论、学说和实践的一个基本前提和依据。在西方的政治思想中，“性恶论”的人性学说占据主流，古希腊时期亚里士多德在他的《政治学》中就曾说过“人类倘若由他任性行事，总是难保不施展他内在的恶性。”“大家听到现实的种种罪恶，比如违反契约而行使欺诈和伪证的财产诉讼等被指斥为导源于私产制度……实际上，所有这些罪恶都是导源于人的罪恶本性，即使实行公产制度也无法为之补救。”中世纪基督教的“原罪说”，认为人的始祖所犯下的罪是世代遗传的原罪，人生来就带有原罪，因此人的本性是罪恶的。近代自由主义思想依然继承了“人性恶”的假定。近代自由主义国家理论的奠基者霍布斯在推导国家起源时认为人都是自私自利残暴好斗的,有趋利避害的本能，没有国家权力和法律的自然状态就是一切人反对一切人的无政府状态。所以，人们要订立契约组建国家(政府)，但是国家本身也就具有了人性的缺陷。洛克也认为：“如果同一批人同时拥有制定和执行法律的权力，这就给人们的弱点以绝大诱惑，使他们动辄要攫取权力,借以使他们自己免于服从他们所制定的法律，并且在制定和执行法律时,使法律适合于自己的私人利益。”所以他认为要对国家的权力进行分散,防止权力集中到同一批人或同一个部门手中，提出了分权的原则。孟德斯鸠同样基于“人性恶”的假定，在洛克分权思想的基础上提出了更加系统与完善的“三权分立”学说。18世纪英国的自由主义思想家大卫·休谟认为“自私是和人性不可分离的，并且是我们的组织和结构中所固有的。

”他的“无赖之徒”是对人性作的精辟论述，在制定政治制度的时候