检察机关参与环境公益诉讼问题探析.docxVIP

检察机关参与环境公益诉讼问题探析

论文摘要随着社会经济的发展，公众对环境问题的关注程度也日益增强。修订后的《民事诉讼法》和《环境保护法》对环境公益诉讼作出了规定，但检察机关如何参与环境公益诉讼，还需要制度的进一步完善。文章立足于环境公益诉讼的现状及司法实践，就检察机关参与诉讼的问题，进行剖析和研究，提出相关建议。

论文关键词检察机关环境公益诉讼

一、环境公益诉讼的相关背景

环境公益诉讼是指在公共利益可能或正在受到环境侵权的情形下，个人、社会团体组织、有关机关，出于保护公共利益的目的，将不法侵害人诉至法院，要求其停止侵害、消除影响、赔偿损失的诉讼。

环境侵权行为由于其侵害对象的不特定性，本身就与一般的民事侵权行为差别很大，通过个人诉讼来解决环境侵权问题存在着诸多局限。个人利益与环境公益息息相关，个人作为环境公益诉讼的原告有其合理性的部分。但个人作为独立的个体，其力量分散，而且在提起诉讼时难免受到个人利益的影响，难以实现公益的目的。环境侵权往往涉及一系列技术问题，在调查取证方面的复杂性可能需要耗费大量的时间与精力，同时诉讼中也可能产生各种高昂的费用，往往使得个体受害者望而却步。

社会团体组织可以整合众多个人资源，在经济实力和人员数量等方面都要优于个人。一些环保组织的成员拥有良好的专业知识，对环境问题有强烈的忧患意识和责任心，也有一定的法律知识，一些公益律师也有意愿参与社会团体组织活动中，可以说社会团体组织在应对诉讼的能力上也明显强于个人。但是现阶段我国社会团体组织还没有形成一定的规模，发展也还不够健全，社会团体组织同样也会受到资金来源问题的困扰。对社会团体组织的行为，还缺乏相应的规范性法律文件来调整，因此社会团体组织现阶段还不能成为环境公益诉讼的主要力量。

环境公益诉讼面临的各种难题依然存在，搜集侵害环境的相关证据过程漫长、难度很大，相关损害赔偿往往涉及环境损害鑒定评估，鑒定的成本是个人难以承担的，鑒定的标準也不统一，配套的诉讼制度还需要进一步完善。

二、环境公益诉讼相关法律规定的发展

《宪法》中规定了国家对环境有保护和改善的职责。修改前的《环境保护法》规定了个人、单位对环境的保护义务和对环境侵权行为检举、控告、监督的权利。但这些规定都较为笼统，在这个阶段也没有法律对环境公益诉讼有明确的规定，部分社会团体组织提起的环境公益诉讼即使法院受理也大多以失败告终，检察机关也极少涉及环境侵权案件中。

近年来刑诉法和民诉法的修改，为检察机关在公益领域进一步作为提供了法律依据。在刑诉法方面，国家、集体利益受到侵害时，检察机关可以提起附带民事诉讼，这部分附带民事诉讼本身就具有公益诉讼的成分。新规定的违法所得没收和强制医疗程序，也在刑事法律的公益层面上有所进步。新的民事诉讼法，规定了对环境污染侵权和对众多消费者的侵权，可以提起公益诉讼。《环境保护法》在2014年修订后，对提起环境公益诉讼的社会团体组织资格问题做出了规定。最高法出台了关于环境公益诉讼案件的司法解释，对社会团体组织成为原告的条件做了进一步明确，同时指出检察机关可以支持社会团体组织提起环境公益诉讼，包括采取提供法律意见、协助取证等方式。

但是，环境公益诉讼的原告主体范围还需要进一步的明确，民诉法中规定的境公益诉讼的主体是“法律规定的机关和有关组织”，《环境保护法》和最高法的司法解释中也只是明确了相关组织的起诉条件，能够提起环境公益诉讼的机关具体有哪些，尚不明确。

三、检察机关参与环境公益诉讼的合理性分析

虽然“法律规定的机关”的表述不够明确，但并没有否定检察机关作为公益诉讼的原告资格。在十八届四中全会通过的决定中，关于探索建立检察机关提起公益诉讼制度的表述，表明在中央层面上，是肯定检察机关具有公益诉讼原告资格的。

检察机关参与环境公益诉讼的法理依据

检察机关是宪法规定的法律监督机关，依法行使检察权，保护国家、公共利益，保护公民的合法权利。《民事诉讼法》中规定了检察机关有权对民事诉讼进行法律监督。可诉性是法的基本属性，诉讼正是实现权利保护的一道防线，也是人民检察院实现法律监督的有效途径之一。面对危害公益的环境侵权，人民检察院作为国家、公共利益的守护者，提起环境公益诉讼自然责无旁贷，这样既可以有效保护国家、公共利益，也可以更好的实现法律监督。

检察机关参与环境公益诉讼的优势

与个人及社会团体组织相比，检察机关有着完善的业务部门和丰富法律知识的专业人才，检察人员收集证据的能力比较强，在司法经验和诉讼能力上也有优势。在资金问题上，检察机关从事诉讼活动有着国家财政的保障和支持，远远超过了个人及社会团体组织的经济能力。与地方环保部门相比，人民检察院独立行使检察权，较少受到外部干预尤其是行政权力的干预，可以客观公正地实施诉讼