急性冠脉综合征患者出血风险评估和处理策略.docxVIP

急性冠脉综合征患者出血风险评估和处理策略

在第三届中国基层心血管病大会上，徐州市中心医院心脏诊疗中心的付强教授根据中美相关指南、临床研究和个人经验，对急性冠脉综合征（ACS）患者抗凝治疗和手术治疗的出血风险评估和处理策略进行了解读和分析。

血栓形成的过程：

随着ACS抗栓力度增强，缺血事件减少，而出血并发症增多

出血相关的几个问题

急性冠状动脉再灌注抗血栓治疗是一把双刃剑。如果没有把握好度，出血风险就会增加，如何平衡抗缺血作用和出血风险，找到一个平衡点，是大家关注的问题。

出血并发症会带来很多潜在的危害。在很多临床试验中这些并发症本身会带来心梗的复发，病人入院时间的延长，卒中率、死亡率升高。有人认为，住院期间的大出血，本身是院内死亡的独立因素。

所以说，我们应该注重出血及其并发症，在这20分钟的时间内，我们会知道出血发生率是多少，影响其预后（包括死亡率）的因素是什么，出血与缺血事件的互相关系是什么，出血并发症怎么去预测，出血事件发生后如何控制等等。

对ACS患者远期结局的持续影响

首先，从ACUITY研究中，我们可以看到，对于急性冠状动脉再灌注抗血栓治疗，无论在哪一阶段出现心肌梗死（MI），其院内死亡的比例是明显增加的。此外，出血风险也是明显增加的。对于出血的病人，输血是一种治疗手段，同时也是影响预后的因素。在相关的研究当中，如果病人发生出血事件后进行输血治疗的话，对于病人远期预后的影响远远大于疾病本身，在疾病的急性期，疾病本身对预后的影响大，而在疾病的晚期，出血和输血则增加了风险。

1、严重或威胁生命的出血：颅内出血或血流动力学受损且血药干预的出血；

2、中度出血：需要输血，但不导致血流动力学受损的出血；

3、轻微出血：不符合严重和中度出血标准的出血。

摆在大家面前的问题是出血定义多样性易混淆——现在大概有10种以上的出血评分标准。但是如果我们以不同的出血评分标准来管理病人，那么病人的出血评分可能完全不一样。

出血本身这样一个病理表现定义了出血的概念。因此2011年ESC指南推荐使用CRUSADE评分对患者的预后及出血风险进行评估（证据等级：ⅠB级）。此外，ACCF/AHA指南也强调使用CRUSADE评分来评估非ST段抬高型心梗（NSTEMI）患者的出血风险。基于CRUSADE出血危险评分，将患者分为五级。患者的CRUSADE出血危险评分越高，其出血风险越高。

（CRUSADE出血评分计算器可从/index/html获得）

另一个评分标准是BARC评分，是心血管临床试验出血定义标准化专家共识，它提出了出血分类新共识，分6个等级级，从0级（无出血）到6级（致命性出血）。它认为出血不仅是不良反应的开端，还是死亡高风险因子。

我们可以看到GRACE评分和CRUSADE评分有四个方面的内容是惊人相似的。第一个是心率，第二个是血压——也就是说病人的血流动力学情况决定了病人的缺血程度和出血风险；第三是肾脏功能，第四是心脏状态。这四个项目在两种评分中，无论是在缺血程度和出血风险方面，都有其地位。

关于低分子肝素和/或普通肝素交叉使用的问题

SYNERGY研究表明，交替使用低分子量肝素（LMWH）和普通肝素（UFH）会增加出血风险。但是在中国大部分实验室当中，各种低分子肝素之间或者低分子肝素和普通肝素之间，交叉使用的情况实际上是非常普遍的。

2011欧洲ESC非ST段抬高ACS指南中提到不推荐之前使用低分子肝素治疗的NSTE-ACS患者再交叉使用其他抗凝药物，其推荐级别为ⅢB。2011年美国ACCF/AHA/SCAI指南中也指出PCI12小时内使用低分子肝素的患者不应该在PCI书中再额外接受普通肝素治疗，其推荐级别也是ⅢB。而在中国2012经皮冠状动脉介入治疗指南中也提到了术前与术后肝素和低分子肝素应避免交叉使用，推荐等级也和前面2个指南一样。尽管有研究认为交叉使用各种肝素不具有这样的风险，但是相关指南还是这样推荐的。

ST段抬高的心梗指南的相关推荐

首先，在2012欧洲ST段抬高的心梗指南中提出：

第一，因为对有效的抗血栓药物和抗血小板药物的需要，ACS患者直接行PCI与择期行PCI手术的患者相比，出血风险更高且更为常见；

第二，更强力的抗血栓药物的使用通常伴随着出血风险的增加；

第三，女性通常具有较低的体重和更容易受到出血的伤害，这就是为什么抗血栓治疗和它们的使用剂量更要密切关注出血风险；

第四，ACS患者合并慢性肾脏疾病通常会因过量使用抗血栓药物而增加出血的风险。

2013年美国相关指南认为肾功能是决定病人出血风险的重要因素，在这些病人中毫无疑问需要使用双通道抗血栓药物。而在阿司匹林剂量上，无论是相关的欧洲指南还是美国的指南，都倾向于推荐使用低剂量阿司匹林，一般是75mg~150mg。阿