课题申报书：“双一流”高校有组织科研的跨界治理机制及实现路径研究.docxVIP

教育科学规划2025年度重点课题申报书、课题设计论证

求知探理明教育，创新铸魂兴未来。

“双一流”高校有组织科研的跨界治理机制及实现路径研究课题设计论证

一、研究现状、选题意义、研究价值

（一）研究现状

近年来，“双一流”高校在科研方面取得了一定成果，但在有组织科研方面仍存在一些有待改进之处。一方面，不少“双一流”高校对重大科研项目的关切度不够高，反而过于追求项目数量。例如，很多高校看重校级及院系课题数量，使得“写本子”成为学术人员的日常工作。然而，回顾历史可以发现，中外诸多重大科技突破，像我国的“两弹一星”、空间站技术，美国的曼哈顿计划、阿波罗登月计划等，均是有组织科研的结果。这表明有组织科研对于实现高水平科研成果有着重要作用，而当前“双一流”高校在这方面的重视程度和实践效果还有差距。

另一方面，有组织科研在实施范围、方式等方面也还需要深入探讨。比如，人文社科类学科由于自身特点，在开展有组织科研时可能需要更加审慎。因为教育研究中存在基于书本、经验、政策、事例谈观点居多的情况，依靠个人兴趣与投入也可出优秀成果，多人合作成果有时反而易受质疑。并且，当下科研项目制在实施中存在选题跟风、趋同，以及科学研究受项目时间周期等限制，出现格式化、庸俗化、灌水化问题，影响科研自由程度，这些情况在有组织科研中也同样需要考量如何避免，所以有组织科研全覆盖的可行性还需进一步研究。

（二）选题意义

“双一流”高校作为我国高等教育的顶尖力量，开展有组织科研的跨界治理机制研究意义重大。从国家层面来看，有助于推动高校在高水平科技自立自强方面作出特殊贡献，能够契合国家战略需求。如今，关键核心技术已成为国际战略博弈的关键所在，而高校凭借其科研资源和人才优势，通过优化有组织科研的治理机制，可以更好地聚焦“卡脖子”问题，集合精锐力量进行攻关，助力我国掌握关键核心技术，保障国家的科技安全与高质量发展。

从高校自身发展而言，加强有组织科研的跨界治理机制研究，利于提升整体科研水平和创新能力。当前部分“双一流”高校建设成效不够显著，与缺乏高水平、有意义的有组织科研有关，重构大学发展目标，强化有组织科研治理体系建设，能引导高校走出只重项目数量的误区，切实提升科研质量，增强在国内外高等教育领域的竞争力。

（三）研究价值

本研究聚焦“双一流”高校有组织科研的跨界治理机制及实现路径，具有重要的理论与实践价值。在理论方面，能够进一步丰富和完善高校科研管理、跨界治理等相关理论体系，为后续研究提供参考和借鉴。

在实践层面，探索“双一流”高校有组织科研的跨界治理机制，能够为高校有组织科研提供切实可行的现实治理路径和政策建议。通过明晰各方在有组织科研中的角色、探寻治理机制的驱动力等，促进高校内部以及高校与外部的协同合作，打破学科壁垒、整合资源，优化科研生态，进而推动科研成果产出，对我国建设教育强国这一目标也能起到重要的支撑作用，助力高等教育更好地服务国家和社会发展。

二、研究目标、研究内容、重要观点

（一）研究目标

构建“双一流”高校有组织科研的跨界治理机制，探索实现路径，提升高校科研水平和创新能力。

在当今科技创新与产业变革深度融合的大背景下，“双一流”高校作为国家战略科技力量的重要组成部分，肩负着重大使命。但目前高校在有组织科研方面仍存在一些问题，例如高校、政府、企业等主体间协同不够紧密，学科间沟通存在壁垒等，限制了科研力量的充分发挥。通过本研究，旨在构建一套科学合理的跨界治理机制，明确各主体在有组织科研中的定位与职责，打破学科、部门以及不同组织间的界限，让资源得以优化配置，形成高效的科研合作模式，最终实现高校科研水平从量到质的提升，以及创新能力的显著增强，助力高校产出更多具有重大影响力的科研成果，更好地服务国家战略需求以及推动经济社会高质量发展。

分析跨界治理机制在不同学科、不同类型“双一流”高校中的应用差异与共性，为高校分类实施提供参考。

“双一流”高校涵盖了多种学科门类，不同学科有着自身独特的研究规律和发展需求，比如理工科往往更注重实验设备、产学研转化等方面，文科则侧重于理论创新、社会调研等。同时，综合性大学和专业性大学在开展有组织科研时也面临着不同的情况。通过深入调研和分析，找出跨界治理机制在这些不同情境下应用的差异之处，例如哪些治理措施在理工科高校更容易落地，哪些在文科高校需要特殊调整；以及共性所在，像都需要良好的沟通协调机制等。基于这些研究成果，为不同类型的“双一流”高校提供有针对性的、可分类实施的参考建议，使其能够根据自身特点更好地运用跨界治理机制开展有组织科研，避免“一刀切”的模式，提高机制的适用性和有效性。

探索如何通过跨界治理机制促进高校科研成果的转化与应用，增强高校服务社会经济发展的能力。

科研成果只有转化为实