案例分析借款担保责任认定冯力36课件讲解.pptx

案例分析：借款担保责任认定主讲人：冯力

一般保证与连带责任保证一般保证是指债务人在债务到期后，债权人现对债务人提起诉讼或仲裁并经法院强制执行后，仍然不能清偿的，此时一般保证人需要承担保证责任。连带责任保证是指债务人和保证人之间承担债务没有先后顺序，债权人可以要求任一人承担或者要求两人同时承担债务。

案例背景2021年2月1日，小明跟大华说：“兄弟，最近手头紧，借我2万块，我给你写借条”。大华说：“不是兄弟不信任你，只是生意也需要现金周转，要不你找个人做担保吧”。小明遂找老王做担保人，并写下借条“现因资金周转借得大华2万元，借期六个月，月利率为同期银行贷款报价利率的4倍，到期一次还本付息”。三人签字捺印。借款到期后，经大华多次催收，小明仍未还款，大华只能要求老王承担保证责任，此时老王应承担一般保证责任还是连带保证责任？

案例分析原《担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，看起来老王似乎应该承担连带责任保证。但2021年1月1日《民法典》出台后，原《担保法》废止。《民法典》对担保类型约定不明作出了重大修改。《民法典》第686条第2款规定：“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任”。因此，在2021年1月1日《民法典》生效之后，在没有注明保证类型的情况下，由原来推定的连带责任保证改为一般保证。案例中的借条是2021年后签的，因此适用新的规定，即老王承担的是一般保证责任。

感谢聆听！主讲人：冯力