2025【我国校园霸凌治理政策的议程分析的国内外文献综述6200字】.docVIP

我国校园霸凌治理政策的议程分析的国内外文献综述

1.国外研究现状

从研究文献来看，从研究文献来看，国外对校园霸凌事件的研究早于我国，而国外对校园霸凌事件的研究主要集中在对其内涵、成因和干预措施的分析上这对我国研究校园霸凌问题具有很好的借鉴意义。

针对校园霸凌概念的研究。在1978年，挪威研究者DanOlweus在《theSchools：欺负和鞭打男孩》（1978）一书中指出《霸凌》即bulling，是指初中生长期、频繁地在以一个或多个初中生为主导的消极行为中存在。研究校园欺凌的李燕秋，她指出在美国，“霸凌”的概念是指：任何破坏教育目的、教学氛围、危害学校公共秩序的行为。权威学者Smith在英国研究校园霸凌，他在《nightmare:bullingandvictimizationinschoolpeergroup(1991)》中指出，“霸凌”现象的起源，从本质上讲，该理论具有很强的攻击性，是霸凌者的故意行为，会对被霸凌者造成严重的生理或心理伤害的举动(赵梵志,陈瑾萱,2022)。

针对校园霸凌起因的研究。国外的研究主要集中在家庭教育方式上，也涵盖了教师对初中生的反馈或同伴群体之间的关系，而这是关于是否平等的关系的。

研究者Dishion和PatteYSon在同伴适应中反社会行为的发展（1994）明确指出，家长对初中生采取不同的教育方式，家庭矛盾明显，用体罚和虐待行为教育孩子，学生的霸凌行为和父母管教初中生时的负性管理有显著联系。这些现象比学生缺乏纪律管理更容易刺激它本身的反欺负社会行为(周凯文,孙紫薇,2023)。同时，从中可以分析出校园霸凌事件能不能发生，有时也取决于教师能不能对校园霸凌事件及时进行预判，教师如果能对校园霸凌事件做出有效及时的反馈，这也许会降低校园霸凌事件的严重程度，会减轻校园霸凌事件的严重性，也可能会影响到校园霸凌事件是否会再次连续发生。对于设计的合理性，本文将通过其最终成效来加以证明，并融合实际应用范例、专家评判及长期跟踪评价数据等多层面信息，进行全方位验证。文章将详细阐述设计在解决具体问题中的表现与成果，通过对比不同情境下的应用效果，来评估其有效性及可行性。同时，本文也将结合专家评判意见与长期跟踪数据，对设计的持续优化提出有益建议，旨在为相关领域的发展贡献更为科学和可信的参考。学者Pepler通过调查研究指出，从中得以观察到虽然有五分之四的教师声称他们会及时采取措施处理校园霸凌问题或者坚决制止校园霸凌事件的发生，但根据对初中生的调查研究，我们发现，在这些学生的心目中，教师大概并没有对他们的校园霸凌及时做出坚决的制止行为，也并没有对被霸凌的初中生给予相应的支持和保护(张云飞,刘思彤,2021)。所以，教师对校园霸凌事件干预程度和处理态度也会使校园霸凌发生并且产生极强的严重性。

针对校园霸凌干预研究。1983年，挪威研究者DanOlweus根据不同的现象将可能的干预组分为三组，即个体组（个人）、小组组（班级）和群体组（学校），并且他还领导了反霸凌运动，这场反霸凌运动就发生在他的国家挪威，当时轰动全世界，运动为期两年，这可以说是世界上有记录以来最早的、同时也是最有效的反霸凌运动。只要是参加这场反霸凌运动的学校，当时几乎校园霸凌都减少了大约一半(林浩宇,陈梓萱,2020)。研究者MuthannaSamara等在《Howschooltacklebullying,andtheuseofwholeschoolpolicies:changesover》(2008)中指出，美国研究者的主要意图是想通过推进国家法律法规的发展，在这种环境作用下希望通过立法来干预学校霸凌现象的发生。到现在为止，美国已经有49个州，均公布了反对校园霸凌的法律法规，而且已经在45个州颁布了针对校园霸凌的学区治理政策。已经在41个州推广了反霸凌方面的示范性政策法规，已经在36个州制定了有关使用电子媒体进行霸凌或者网络霸凌的相关法律法规(罗文昊,高雅婷,2021)。上述发现与本研究构建的理论框架紧密相符，这在一定程度上验证了本研究路径的正确性和价值。该理论框架为整个研究提供了坚实的理论基础，而结论与其的一致性不仅彰显了研究方法的精确性，也证明了研究预设在实际应用中的有效性。通过对相关数据的细致收集和深入分析，本研究在特定领域内提出了新颖的看法，为同行学者及实践工作者提供了有益的参考和启示。此外，结论的稳健性得益于科学的研究规划和严格的研究处理步骤，对后续研究具有一定的参考价值。2011年，在日本大津市，发生了一件令日本全社会震惊的事情，即一名初中生，他长期遭受初中校园霸凌，承受校园霸凌之苦，最终这名初中生选择了自杀，这件事当时在日本全国产生了巨大的反响，而校园霸凌问题一度在日本引起