语文-广东省汕头市2024-2025学年高三上学期12月期末考试.pdfVIP

广东省汕头市2024-2025学年高三上学期12月期末考试语文试题

注意事项：

1.答卷前，考生务必用黑色字迹的钢笔或签字笔将自己的姓名、考生号、考场号和座位号填

写在答题卡上，再用2B铅笔把考号的对应数字涂黑。

2.作答选择题时，选出每小题答案后，用2B铅笔在答题卡上对应题目选项的答案信息点涂

黑，如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其它答案。答案不能答在试卷上。

3.非选择题必须用黑色字迹的钢笔或签字笔作答，答案必须写在答题卡各题目指定区域内相

应位置上；如需改动，先划掉原来的答案，然后再写上新的答案；不准使用铅笔和涂改液。

不按以上要求作答无效。

4.考生必须保持答题卡的整洁。考试结束后，将试卷和答题卡一并交回。

一、现代文阅读(35分)

(一)现代文阅读Ⅰ(本题共5小题，19分)

阅读下面的文字，完成1~5题。

材料一：

1925年，王国维提出“二重证据法”：“吾辈生于今日，幸于纸上之材料外，更得地下之

新材料。由此种材料，我辈固得据以补正纸上之材料，亦得证明古书之某部分全为实录，即

百家不雅驯之言，亦不无表示一面之事实。此‘二重证据法’，惟在今日始得为之。虽古书

之未得证明者，不能加以否定；而其已得证明者，不能不加以肯定，可断言也。”简言之，

出土文献与传世文献记载之间的互证。王国维的《殷卜辞所见先公先王考》利用甲骨卜辞证

明《史记》记述殷商世系的可信度，是运用二重证据法的典范。

二重证据法的提出，与当时的学术情势有关。1923年，顾颉刚提出“层累地造成的中国古

史”说，批评传统三皇五帝的古史系统，由此引发古史大讨论，一度形成声势浩大的“疑古

派”。顾颉刚借用西方从神话史诗到信史的模式考察中国上古史，认为古史是后人不断构造

出来的。这些意见有西方“科学”背景，对中国古史研究造成很大冲击，导致中国文化不可

信的观念盛行。有鉴于此，王国维希望从二重证据法的微观考证中衍生出宏观论题：古史是

可证而可信的。王氏的理想是要利用以二重证据法证明的古史，重建学界对古史系统及中华

文明的信仰。

时至今日，许多学者以此为基础方法。但学界中也有异议。李幼蒸对王国维“虽古书之未得

证明者，不能加以否定”的论断提出批评：“如按‘不能证伪，即应视为真实’原则，则可

为任何虚假话语的制作大开方便之门。”

这种看法并非全无道理，但其实王氏此话是有个人的偏向的。他提出二重证据法，是为了

“古史新证”，用证古抗衡疑古。王氏的“否定”是指“抹杀”，他曾说：“经典所记上

古之事，今日虽有未得二重证明者，固未可以完全抹杀也。”王氏的意思是：不能证伪，则

不能被疑古派否定或抹杀。因为疑古派对于古书古史的态度多是存疑、否定或认为晚作，抹

杀了很多。王氏的理想是相信“容有可证明之日”。

(摘编自李锐《“二重证据法”界定及规则探析》)

材料二：

顾颉刚的层累说强调古史中包含后人的虚构、想象甚至是编造。王国维也意识到传世文献关

于古史的记载不可一概而论，他说“上古之事，传说与史实混而不分，史实之中固不免有所

缘饰，与传说无异，而传说中亦往往有史实为之素地”。不过，相较于层累说关注对“非信

史”的“破”和“疑”，王氏则强调在“破”和“疑”的基础上，还应有对信史的“立”和

“信”：既要清理古史记载中的缘饰附会之成分，还要证明其确实性之原型。而做到这一

点，最好的方法是取未经后人篡改、相对可信的出土文献，与传世文献相比较，去伪存真，

这便是王国维的二重证据法。其既可证明，也可辨伪，具有“疑”与“信”、“破”与

“立”两方面的功用。不过，出于对当时学界疑古风气的拨正，王国维在使用二重证据法时

主要局限在“证明”或“立”与“信”上，而对补正或证伪则基本没有涉及或重视不够。

从近年的出土文献研究来看，二重证据法的运用已大太超越王国维的时代，既被用来释古、

证明，也被用来疑古、辨伪。首先，当出土文献与传世文献指向一致时，前者作为证据证明

后者。出土文献一般没有经过后人的改动，保持着较为原始的面貌，同时又有相对确定的考

古年代，故其作为证据具有较强的证明力。其次，当传世文献存在错讹、附会或后人篡改的

情况时，出土文献证明其有伪或不可靠，王国维称之为“纠正”，近年的出土文献研究中不

乏此例。更多的是第三种情况，传世文献的记载有缺失、遗漏，出土文献对其作出补充。

人们往往认为二重证据法与疑古是对立的，疑古派的最终“破产”是大量考古发现与二重证

据法应用的结果。但结合近年的出土文献研究情况，我们不应将二重证据