2025年循证医学证据分级 .pdfVIP

好学近乎知，力行近乎仁，知耻近乎勇。——《中庸》

循证医学证据分级

循证医学证据分级

临床试验为临床诊断治疗等医疗活动提供了依据，虽同为临床证据，其可靠性是不同

的。

2025年,加拿大预防保健工作组(CTFPHC)的Fletche等人首次按临床研究设计将证据

强度分为Ⅲ级5等,推荐强度分为Good、Fair和Poor3级。

之后，又有多个组织制定了证据的分级,如1996年美国预防服务工作组(USPSTF)评估

系统将证据分Ⅲ级5等,推荐强度分5级;1996年美国卫生与政策研究机构(AHCPR)将证据

分7级,推荐强度分3级;1998年英国约克大学“北英格兰循证指南制定计划”将证据分6

级,推荐强度分4级。他们均将随即对照的临床研究（RCT）的Meta分析或系统评价定为

最高级别的证据,将专家意见定为最低级别的证据。1999年,CTFPHC重新将证据分为5级。

但上述分级均太概括,对实践的指导意义有限。2001年英国Cochrane中心联合循证

医学和临床流行病学领域最权威的专家,根据研究类型分别制定了详细的分级并沿用至今。

这个版本将证据仍分5级,但对每个级别进行了细化。

推荐强度分A～D四级

A.结果一致的Ⅰ级临床研究结论;

B.结果一致的Ⅱ、Ⅲ级临床研究结论或Ⅰ级临床研究的推论;

百川东到海，何时复西归?少壮不努力，老大徒伤悲。——汉乐府

C.Ⅳ级临床研究的结论或Ⅱ、Ⅲ级临床研究的推论;

D.Ⅴ级临床研究的结论或任何级别多个研究有矛盾或不确定的结论。

CTFPHC证据分级(1999)

Ⅰ大样本双盲RCT或中样本RCT的Meta分析得出的与临床相关的结果

Ⅱ小样本RCT;未使用盲法的RCT,采用有效替代标志物(surrogatemarkers)的RCT

Ⅲ非随机对照研究,观察性(队列)研究,病例对照研究或横断面研究

Ⅳ专家委员会或相关权威的意见

Ⅴ专家意见

UKCochrane中心证据分级(2001)

1a同质RCT的系统评价

1b单个RCT(可信区间窄)

1c全或无病案系列

2a同质队列研究的系统评价

以家为家，以乡为乡，以国为国，以天下为天下。——《管子》

2b单个队列研究(包括低质量RCT,如随访率80%)

2c结果研究,生态学研究

3a同质病例对照研究的系统评价

3b单个病例对照

4病例系列研究(包括低质量队列和病例对照研究)

5基于经验未经严格论证的专家意见

牛津循证医学中心

IaEvidencefrommeta-analysisofrandomisedcontrolledtrials

IbEvidencefromatleastonerandomisedcontrolledtrial

IIaEvidencefromatleastonecontrolledstudywithoutrandomisation

IIbEvidencefromatleastoneothertypeofquasi-experimentalstudy

IIIEvidencefromnon-experimentaldescriptivestudiese.g.comparative,

correlation,andcase-control

IVEvidencefrom