重建科学高效的教学管理制度.docxVIP

重建科学高效的教学管理制度

教师是新程实施的详细执行者，是新课程精神贯彻落实的主体，而学校对教师的教学治理，引导着教师的教学价值观的取向，标准着教师的教学行为。因此，在新课程实施背景下重建教师教学治理制度，也自然成为本次课程改革的一项重要任务。

对现行教师教学治理制度的反思

1以“分”为本，盛行分数治理

分数是评定学生学业成绩的重要标准，也是考察教师教学质量的重要指标。圆满的是，在我们学校教育中，分数被肯定化了，分数从“促进教师工作和学生学习的一种强有力手段”异化为“掌握教师工作和学生学习的一个极可怕的魔杖”。教师和学生在分数面前顶礼膜拜，成为分数的奴隶。学校治理和评价盛行分数评教、分数评人，结果见分不见人，重分不重人。这种分数治理严峻扭曲了教学的价值取向，教学工作被蒙上了剧烈的功利颜色，利益驱动代替了对事业的追求。在这样的背景下，教师即使有所谓的教学改革，也会被异化为追求高分的“遮羞布”。

2以“章”为本，形式主义泛滥

目前，不少学校变本加厉地在规章制度上大做文章，把规章制度细则化、标准化。“大章”、“小章”上满墙，齐动用，而且协作量化评分和经济制裁，把教师和学生当成管教的对象，把领导变成了监工，把依法治校变成了以罚治校，教师和学生没有一点自主性，学校俨然成了程序化治理，学校治理层只见章不见人，重章不重人。这种治理严峻扭曲了教学的本性，教学过程被程序化、机械化、标准化，治理变成了检查(教案检查、作业批改检查、月考检测检查最为典型)，教师疲于应付。

3以“权”为本，权力至上

学校治理不能没有权力，没有权力就成为“无政府”了，学校就会陷入混乱状态，但是行政权力至上，却与教育的方针和使命相背离，也与当代社会民主化进程相左。权力至上必定滋生和助长长官意志，从而排斥教育民主化和教育科学化，师生的民主参加和学校的学术讨论也因此没有了立足之地。与权力至上一脉相通的是权威主义，领导是权威，专家是权威，教科书是权威，崇尚权威消灭了教师工作的独立性和制造性，斥退了教师的共性。学校需要权力，但这种权力只能效劳于学校培育人、造就人、成全人的使命。偏离这一方向的任何权力都会摧残人、摧残精神和摧残文化。从校长角度来说，治理学校需要的不仅仅是权力，更重要的是思想和精神。对此，苏霍姆林斯基早有精辟论述：“学校领导首先是教育思想的领导，其次才是行政领导。”圆满的是，我们的学校治理最为缺乏的恰恰就是教育思想，在一个没有教育思想，崇尚权力、不崇尚学术的校园里，怎能有真正的教学讨论和教学改革呢?

新课程背景下

教师教学治理制度建立的思索

从上面的分析可见，教师教学治理制度的重建势在必行。因此，在教师教学治理中，我们要坚决转变传统的落后治理模式和不合理的规章制度，积极探究符合素养教育理念和表达新课程精神的新举措。经过长期的教师教学治理阅历的积存，结合新课改、新理念，笔者对新课程背景下教师教学治理制度的建立有如下思索：

1建立“科研兴教”的教学讨论制度

谁看不到教师劳动的制造性，就会从根本上不理解教师的劳动；同样，不进展教育讨论的教师，也不行能真正体会到做教师的乐趣，并成为真正精彩的教师。特殊是新课程的推动，要求教师要成为讨论者，要会反思和创新，成为实践的讨论者。新课程的推动完全是一个开放性的探究过程，任何一所学校都应担当起探究、创新的职责，有所作为，努力办出特色。目前，中学都成立了教科室，也在不同程度上担当了国家级、省级、市级、区级、校级课题讨论。这样，教学讨论在学校有了“合法”的地位，在领导的重视下，各校普遍要求教师人人参加课题讨论。与此同时，却消失了新问题：应景的多，真正结合校本实际讨论者少；停在理论层面上讨论者多，试验操少，课题讨论成为教师的一种新负担。因此，学校可实行以下措施：

(1)学校进展教学讨论必需以校为本，即要从学校教育教学实际问题动身，通过全体教师共同讨论，到达解决问题、提高教学质量的目的，即“在学校中、通过学校、为了学校”；

(2)成立指导组，帮忙教师查找学习、教学、讨论中的症结，指导、催促问题讨论的开展，让教师从心里承受课题讨论，自觉自愿投入教科研中；

(3)建立学校的科研鼓励机制，定期表彰在教科研中做出成绩的教师，从而使学校形成崇尚学术、崇尚讨论的气氛。只有这样才能真正保证教学改革和教师专业化进展成为一种最有力的校园内在机制。

2建立民主科学的教师教学治理机制

教师参加学校民